Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2017 (2-3629/2016;) ~ М-3825/2016 от 16.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         10 февраля 2017 года                                                                          № 2-603/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                               Н.В. Кригер

при секретаре                                                     А.С. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО6 к Садыковой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

              Михайлова ФИО8. обратилась в суд с иском к Садыковой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

       Требования мотивированы тем, что истица работала в ООО ЧОП СИМ «Аргус», в период ДД.ММ.ГГГГ.н е получила заработную плату в размере <данные изъяты>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО ЧОП СИМ «Аргус» Садыкова ФИО10 была привлечена к уголовной ответственности за невыплату заработной платы в отношении истицы. Приговор вступил в законную силу, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., т.к. действиями ответчицы по невыплате длительное время заработной платы истице причинены нравственные страдания.

    Истица Михайлова ФИО11. в судебное заседание е явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Ответчик Садыкова ФИО12. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в её отсутствии.

          Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова ФИО13., являясь директором ООО ЧОП СИМ «Аргус», была осуждена за совершение преступления, предусмотренного по <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. Михайловой ФИО14. в сумме <данные изъяты> руб.

Названный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как ущерб Михайловой ФИО15 причинен ответчицей Садыковой ФИО16. в результате преступления, с неё подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование к ответчицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, которое не подлежит удовлетворению, т.к. правовая природа данного требования заявлена из гражданско-правовых отношений, не предусматривающих компенсацию морального вреда.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о взыскании заработной платы; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчиков в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.1. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истицей понесены расходы на оказанную ей юридическую помощь ( консультацию, составление иска) в размере <данные изъяты>., которые подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> руб., с учетом объема оказанных услуг, характера спора, частичного удовлетворения иска, а также принципа разумности и справедливости ( ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 1064 ГГ РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Михайловой ФИО17 к Садыковой ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой ФИО19 в пользу Михайловой ФИО20 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления сумму в размере- <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг- <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садыковой ФИО21 в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в доход бюджета Тюменского

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

           Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017г.

Судья:                                     (подпись)                                         Н.В. Кригер.