Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 07.02.2020

Дело № 1-73/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                     г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимого Сосунова В.А.,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сосунова В. А., <данные изъяты>

осужденного 5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на 19 марта 2020 года отбыто наказание в количестве 12 часов);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана 24 января 2020 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 января 2020 года около 23 часов Сосунов В.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно проник на придомовую территорию указанного дома, а затем, путем повреждения запоров на двери, незаконно проник в помещение дома, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- бензопилу марки «CARVER -252», стоимостью 6900 рублей;

- машинку шлифовальную угловую марки «КАЛИБР», стоимостью 1300 рублей;

- дрель электрическую ДЭ-650 ЕРУ, стоимостью 1500 рублей;

- электролобзик марки «GREEN POWER», стоимостью 500 рублей;

- рулетку «STANDARD», стоимостью 200 рублей;

- колун с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей;

- топор, стоимостью 500 рублей;

- удлинитель электрический на 30 метров, стоимостью 500 рублей;

- шуруповерт марки «P.I.T.», стоимостью 3300 рублей;

- фонарик аккумуляторный, стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Сосунов В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сосунов В.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Сосунова В.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания Сосунову В.А. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления – причинение ущерба на сумму 15350 рублей, то есть стоимость и состав похищенного, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Сосуновым В.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 500 рублей является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимым потерпевшему умышленными действиями причинен материальный ущерб, который в указанном размере не возмещен, при этом иск подсудимым признан.

По требованиям гражданского иска потерпевшего на сумму 18717 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате утраты заработной платы и приобретения билетов, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, то есть в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, за потерпевшим Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сосунова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив Сосунову В.А. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Оханского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Сосунова В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 5 февраля 2020 года, окончательно назначить Сосунову В.А. наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, установив Сосунову В.А. следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Оханского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Сосунова В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть Сосунову В.А. в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от 5 февраля 2020 года, в количестве 12 часов обязательных работ, из расчета двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Изменить категорию преступления – тяжкую, на менее тяжкую – средней тяжести.

Меру пресечения Сосунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рулетку, колун, аккумуляторный фонарь, электрический лобзик, две шлифовальные машинки, дрель, переносной удлинитель, бензопилу и шуруповерт – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с Сосунова В. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 500 рублей.

Признать за гражданскими истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Ю.Н. Сайфутдинов