Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2012 ~ М-5596/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-5909/28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии со Смирновой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Петрозаводский коммунальные системы» (далее -ОАО «ПКС») обратилось в судебном порядке с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии по адресу: <адрес> в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик обязалась полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора. Однако ответчик оплату отпущенной тепловой энергии не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. Взыскать указанную задолженность, а также начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, истец просит с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на поддержание исковых требований, возражений о постановлении заочного решения по делу не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №. В соответствии с п. 1.1 договора ОАО «ПКС» обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик обязалась полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам указанным в приложении № 2, то есть по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6.1 Договора оплата тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки: до 5 числа текущего месяца 90 % месячного договорного объема теплопотребления (1-ый период платежа); до 10 числа текущего месяца 100 % месячного договорного объема теплопотребления (2-ой период платежа). Датой оплаты на основании п. 6.4 Договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОАО «ПКС».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельство выполнения условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжающей организацией подтверждено актами снятия показаний с приборов коммерческого учета тепловой энергии, подписанными представителем поставщика тепловой энергии и потребителем, представленными в копиях в материалы дела. Между тем, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, а именно: в нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 309, 544 ГК РФ не производит своевременную оплату потребленной тепловой энергии. Истцом в адрес ответчика направлялись счета-фактуры по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2011 г. по май 2012 г., которые ответчиком не оплачены, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ Смирновой Н.П. суду не представлено.

Расчет задолженности Смирновой Н.П. по оплате потребленной тепловой энергии представлен истцом, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией за период с <данные изъяты> г.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением потребителем тепловой энергии сроков её оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» задолженность по оплате тепловой энергии за период <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Касянчук