Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2012 ~ М-1176/2012 от 09.08.2012

Дело № 2 – 1181/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 09 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

с участием представителя истца Фарахутдинова А.Ф., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова М.В. к Бикташеву С.С. о взыскании арендной платы, пени, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Никифоров М.В. обратился в суд с иском к Бикташеву С.С. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <***> руб., процентов за просрочку возврата автомобиля в размере <***> руб., сумму долга за ремонт автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины <***> руб., затраты на услуги представителя в размер <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Никифоровым М.В. и Бикташевым С.С. был заключен договор аренды №***, согласно которому истец передал ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты> общей стоимостью <***> руб., а ответчик обязался оплачивать стоимость аренды и возвратить автомобиль в 17 час. 00 мин. дд.мм.гггг. В соответствии с п.4.1 договора стоимость аренды составляет <***> руб. за каждые сутки (24 часа) аренды.

Однако в нарушение условий договора, ответчик вернул автомобиль только дд.мм.гггг. В соответствии с п.2.9 договора аренды, ответчик обязался в случае несвоевременного возврата автомобиля выплатить истцу денежную сумму в размере <***> рублей за каждый час просрочки. Просрочка составила 415 часов.

Кроме того, в период аренды автомобилю были нанесены механические повреждения, в связи с чем, ответчик обязался возвратить в срок до дд.мм.гггг денежную сумму в размере <***> руб., о чем составил расписку.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Фарахутдинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Бикташев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, по договору аренды №*** от дд.мм.гггг истец передал ответчику в пользование автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №***, без повреждений, общей стоимостью <***> руб. на срок 7 суток с 17 час. 00 мин. дд.мм.гггг по 17 час. 00 мин. дд.мм.гггг., а ответчик обязался своевременно вернуть истцу указанный автомобиль.

Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче исправного автомобиля исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи от дд.мм.гггг.

В соответствии с п.1 Договора стоимость передаваемого автомобиля составила <***> руб. Арендная плата за пользование автомобилем определена в размере <***> руб. в сутки (24 часа), предусмотрен расчет наличными.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата автомобиля, с арендатора взимается плата в размере <***> рублей за каждый час просрочки возврата автомобиля.

Согласно п. 7.3 Договора арендатор обязался возместить материальный ущерб, причиненный Арендодателю в случае утраты товарной стоимости арендованного автомобиля.

Согласно акта приема-сдачи от дд.мм.гггг Бикташев С.С. передал Никифорову М.В. дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты> г.н. №*** с повреждениями, указанными в акте. Каких либо возражений по указанным повреждениям ответчиком представлено не было.

Согласно предварительному заказ-наряду ЗАО «<***>» от дд.мм.гггг стоимости ремонта автомашины <данные изъяты> г.н. №*** составила <***> руб.

Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере <***> руб. за аренду автомобиля и <***> руб. за ремонт автомобиля в срок до дд.мм.гггг, о чем собственноручно составил расписку.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга за ремонт автомобиля в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, повреждение арендованного у истца транспортного средства произошло в результате виновных действий арендатора Бикташева С.С., о чем свидетельствует акт приема-сдачи автомобиля от дд.мм.гггг и расписка от дд.мм.гггг.

Таким образом, с учетом вины арендатора и его полной имущественной ответственности, установленной договором аренды от дд.мм.гггг, суд считает необходимым удовлетворить требования Никифорова М.В. о взыскании с Бикташева С.С. материальный ущерб в размере, заявленном истцом, <***> руб.

Требования Никифорова М.В. о взыскании арендной платы суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере <***> руб. за сутки, определенной сторонами договора аренды, всего за 7 суток (с 17 час. 00 мин. дд.мм.гггг по 17 час. 00 мин. дд.мм.гггг) <***> руб. Невнесение арендной платы ответчиком не оспаривалось и подтверждается распиской от дд.мм.гггг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.9 Договора аренды от дд.мм.гггг за несвоевременный возврат транспортного средства арендатор должен уплатить пени в размере <***> руб. за каждый час просрочки его возврата. Таким образом, установив, что обязанность ответчика по возврату автомобиля в срок, установленный истцом, не была исполнена, суд находит требования Никифорова М.В. о взыскании пени правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность за просрочку возврата автомобиля в размере <***> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер заявленных исковых требований, существенное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени подлежащей взысканию до <***> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Никифоровым М.В. уплачено ООО «<***>» <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг, квитанцией к приходному ордеру №*** от дд.мм.гггг. Согласно справке ООО «<***>» №*** от дд.мм.гггг представитель истца Фарахутдинов А.Ф. является действующим сотрудником ООО «<***>».

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и исходя из материалов дела, фактического участия представителя истца в деле,частичного удовлетворения требований, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд с учетом удовлетворенной части требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб., в остальной части в части взыскания суммы госпошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никифорова М.В. к Бикташеву С.С. о взыскании арендной платы, пени, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Бикташева С.С. в пользу Никифорова М.В. <***> руб. – долг по арендной плате, <***> руб. – пени за просрочку возврата автомобиля, <***> руб. – материальный ущерб, <***> руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя, <***> руб. – возмещение расходов по уплате государственной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова