Решение по делу № 2-366/2019 ~ М-259/2019 от 18.04.2019

                                                                             Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пугачевой Г. В. к Кузнецову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева Г.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного рай    она <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов В.Н. обязан выплатить в пользу нее моральный вред и процессуальные издержки на общую сумму 85 000 рублей. Возбуждено два исполнительных производства, в ходе которых было обнаружено отсутствие у Кузнецова В.Н. денежных средств для исполнения обязательства. Просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику Кузнецову В.Н. земельный участок площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу <адрес> МО р.<адрес>, <адрес>, кадастровый     №.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Истец Пугачева Г.В. не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и, будучи уведомлённой надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание.

Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пугачевой Г. В. к Кузнецову В. Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                    А.А. Руденко