Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-1126/2021 от 17.02.2021

№ 2-2178/2021

10RS0011-01-2021-003088-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кадину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кадиным А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер F0T№. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (с учетом его увеличения – п.1 соглашения) в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом (с учетом условий дополнительного соглашения – п. 4) составили <данные изъяты> годовых Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита –в размере минимального платежа, не превышающего 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> дата расчетного платежа – 21-е каждого месяца (п. 6 соглашения). В случае нарушения условий по внесению платежей заемщик обязал уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 соглашения). В настоящее время заемщик обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств и дополнений не поступало, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по поводу иска и представленного истцом расчету не представил. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кадиным А.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер F0T№. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (с учетом его увеличения – п.1 соглашения) в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом (с учетом условий дополнительного соглашения – п. 4) составили <данные изъяты> годовых Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредита –в размере минимального платежа, не превышающего 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> дата расчетного платежа – 21-е каждого месяца (п. 6 соглашения). В случае нарушения условий по внесению платежей заемщик обязал уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 соглашения).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях, получил кредитную карту, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях кредитования, расписке о получении кредитной карты, В течение срока действия соглашения о кредитовании ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

При этом, о наличии задолженности ответчику известно, поскольку ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> РК с заявлением о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кадина А.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года