Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2018 ~ М-2113/2018 от 14.06.2018

№ 2-2579/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по доверенности Журило П.А.

представителей ответчика по доверенностям Родионова А.В. и Ратушного А.А.

представителя третьего лица ООО «Современный уровень» по доверенности Гусаровой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подольских Василия Вячеславовича к Цитлаури Эмме Отаровне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Подольских В.В. к Цитлаури Э.О. об обязании привести земельный участок многоквартирного <адрес> входящий в состав общего имущества, в первоначальный вид путем демонтажа самовольно обустроенной входной группы, демонтажа тротуарной плитки, выложенной по пути к входной группе, а также посева и восстановления уничтоженного в результате укладки тротуарной плитки газона, а также взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей по тем основаниям, что истец является собственником <адрес>. Собственником <адрес> является Цитлаури Э.О., которой без получения согласия собственников дома самовольно возведена входная группа. Считая свои права нарушенными в части уменьшения размера общего имущества, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Подольских В.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Журило П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Современный уровень» по доверенности Гусарова С.Д. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Цитлаури Э.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители ответчика по доверенностям Родионов А.В. и Ратушный А.А. в судебном заседании просили в иске отказать, в том числе, по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Подольских В.В. является собственником <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является Цитлаури. <адрес> обслуживается ООО «Современный уровень».

Согласно акту осмотра придомовой территории, составленному представителями ООО «Современный уровень», 13.06.2018 года 10 часов 40 минут во время обхода придомовой территории Б<адрес> было установлено, что собственники квартир № <адрес>. выполнили демонтаж балконов тем самым нарушив фасад здания, самовольно произвели вскрытие газонного покрытия (114 кв.м.), вместо газонного покрытия уложена тротуарная плитка, пристроена входная группа, демонтировано ограждение газона. При выполнении монтажных работ причинили порчу общедомового имущества, а именно повреждение газонного покрытия, изменение фасада здания, демонтировано ограждение газона.

Согласно акту осмотра придомовой территории, составленному представителями ООО «Современный уровень», 25.09.2018 года 10 часов 40 минут во время обхода придомовой территории <адрес> было установлено, что собственник <адрес> выполнил демонтаж балкона, тем самым нарушив фасад здания, самовольно произвел вскрытие газонного покрытия, вместо газонного покрытия уложена тротуарная плитка, пристроена отдельная входная группа, демонтировано ограждение газона. Было установлено, что помещение перестроено из жилого в нежилое, в настоящее время помещение не используется. При выполнении монтажных работ причинили порчу общедомовому имущества, а именно повреждение газонного покрытия, изменение фасада здания, демонтировано ограждение газона.

Согласно приказу Управления жилищных отношений Администрации ГО г. Воронеж № 1044 от 14.08.2018 года жилое помещение № площадью 41,0 кв.м. по <адрес> в нежилое.

Решением Управления главного архитектора от 10.09.2018 года № 898 указанному нежилому помещению присвоен адрес <адрес>. До настоящего времени в эксплуатацию не введено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Как следует из ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Кроме того, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленных ответчиком фотографий, архитектурного решения, проекта усматривается, что в квартире с целью переоборудования ее в нежилое проведены следующие работы: демонтаж ненесущих кирпичных перегородок, толщиной 120 мм; демонтаж подоконной стены и установка витражного остекления с тройным стеклопакетом; возведение перегородок из кирпича; перенос сантехнических приборов; устройство входной группы из металлоконструкций.

Как установлено судом на основании представленных фотографий и проекта, входная группа, примыкающая к помещениям ответчика, крепится к балконной плите, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. Размещение ответчиком входной площадки с лестницей, которая не опирается на землю, указывает на то, что для закрепления этой конструкции использована балконная плита. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и проектом. Балконная плита относится к общему имуществу многоквартирного дома. Как установлено судом на основании материалов дела, лестница и входная группа в целом выходят за границы принадлежащей ответчику квартиры и за пределы наружной стены здания и нависают над частью земельного участка, непосредственно прилегающего к многоквартирному дому и относящегося к общему имуществу дома. Также при возведении входной группы был частично уничтожен газон, а на его месте выложена плитка, что не отрицалось стороной ответчика, то есть были уничтожены элементы озеленения, которые отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Действительно, кирпичное ограждение балкона, демонтированное ответчиком, не относится к общему имуществу жильцов дома, не является несущей перегородкой, поэтому замена кирпичного ограждения балкона на витражное остекление не произвела к нарушению прав истца. Однако, балконная плита является общим имуществом многоквартирного дома, в этой связи конструкции в виде входной группы с лестницей созданы с использованием общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи в силу положений ч. 2 ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ выполнение осуществленных ответчиком работ в указанной выше части требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Такое согласие ответчиками получено не было, что отрицалось стороной ответчика.

Каких либо доказательств, подтверждающих выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома согласия на ведение ответчиками данных строительно-монтажных работ с использованием и за счет площадей общего пользования, суду не представлено и судом не добыто.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной конструкции нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника помещения в многоквартирном <адрес>.

Поскольку ответчиком при возведении входной группы использована часть общего имущества собственников многоквартирного дома без получения на то согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что само по себе свидетельствует о нарушении прав истца как собственника помещения в многоквартирном доме, суд считает, что указанный факт является достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в настоящем деле представлял на основании доверенности Журило П.А., который составлял исковое заявление и принимала участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца, ходатайство представителей ответчика о снижении судебных расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма 40 000 руб. является чрезмерно завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму расходов на представителя до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Цитлаури Эмму Отаровну привести земельный участок многоквартирного <адрес>, входящий в состав общего имущества, в первоначальный вид путем демонтажа входной группы помещения № <адрес>, демонтажа тротуарной плитки, выложенной по пути к входной группе, восстановлении газона на месте подлежащей демонтажу тротуарной плитки.

Взыскать с Цитлаури Эммы Отаровны в пользу Подольских Василия Вячеславовича судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2018 года.