Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 ~ М-561/2013 от 25.06.2013

    Д-2-627/2013                                                                                                                                            

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                   <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения <данные изъяты>», связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением и дополнением к заявлению с уточнёнными требованиями, в которых, в частности, указал, что проходил службу в войсковой части №. Приказом Командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он зачислен в распоряжение командира войсковой части № с зачислением на все виды обеспечения с правом установления дополнительных выплат.

Как указал заявитель, из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства (премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ), выплаченные ему ранее в ДД.ММ.ГГГГ

По мнению заявителя, действия <данные изъяты> связанные с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, являются неправомерными, нарушают его права, а удержанные денежные средства подлежат взысканию с <данные изъяты>

На основании вышеизложенного ФИО2, с учетом уточнённых требований, просил суд:

1. Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>», связанные с удержанием из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, незаконными;
2. Взыскать с Федерального казённого учреждения <данные изъяты>» в его пользу удержанные денежные средства из его денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ выплаченные ранее в виде ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.
3. Взыскать с Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель <данные изъяты>» ФИО4 направила в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения, в которых требования заявителя не признала, и при этом, в частности, указала, что Федеральное казенное учреждение <данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном казенном учреждении <данные изъяты>», утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> РФ» осуществляет начисление и обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, зачисленным на финансовое обеспечение в <данные изъяты>», денежным довольствием и другими установленными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплатами в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, с. помощью «<данные изъяты>), обеспечивающее централизацию расчетов денежного довольствия.

В <данные изъяты> федерального казенного учреждения <данные изъяты>» первичные данные введены ответственными за ввод сведений должностными лицами (Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, Управление кадров <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации).

Согласно сведениям, введенным в специализированное программное обеспечение ответственными должностными лицами, ФИО2 состоял в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным введением сведений в базу данных <данные изъяты>» заявителю были начислены ежемесячные и иные дополнительные выплаты как военнослужащему, исполняющему должностные обязанности по занимаемой воинской должности.

После внесения указанных сведений заявителю произведен перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения.

Как указала представитель <данные изъяты>» ФИО4, в соответствии с абзацем 3 пункта 7 Порядка в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц, производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествующие перерасчету.

Представитель <данные изъяты>» ФИО4 считает, что руководитель <данные изъяты>», действовал в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, обоснованно произвел перерасчёт денежного довольствия заявителя с учетом того, что денежное довольствие заявителю выплачено в большем размере, чем следовало.

На основании вышеизложенного представитель <данные изъяты> ФИО4 просила суд в удовлетворении требований заявителю оказать в полном объеме.

Кроме того, представитель <данные изъяты>» ФИО4 просила суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя <данные изъяты>».

Согласно статье 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия не явившегося представителя <данные изъяты>».

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявитель проходит военную службу в войсковой части № и находится в распоряжении Командующего войсками <данные изъяты> (ранее Командующего войсками <данные изъяты>).

Из представленных в суд расчетных листков о размерах начисленных и выплаченных заявителю денежных средств, составленных в <данные изъяты>», усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ заявителю было начислено денежное довольствие с вычетом из него ранее выплаченных ему ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по требованиям заявителя, военный суд руководствуется п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, согласно которому право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а также статьей <данные изъяты> названного Федерального закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, а также другими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ" О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в число которых входит и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная премия может выплачиваться ежемесячно либо ежеквартально.

Пунктами 19, 33 Положения о Федеральном казенном учреждении <данные изъяты>, утвержденном Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что названное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, на банковские карты, при этом, руководитель учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения.

В силу указанного Положения и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <данные изъяты>, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах Министром обороны Российской Федерации и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в распоряжении Командующего войсками Московского военного округа (позднее Командующего войсками <данные изъяты>) и на момент возникновения спорных правоотношений его статус не менялся.

Однако поскольку Главным управлением кадров <данные изъяты> в базу данных, обеспечивающих централизацию расчетов денежного довольствия, были внесены сведения о выплате заявителю премии, ему были в установленном порядке перечислены денежные средства, а именно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ абзаца 3 пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Кроме того, в силу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, направленных на защиту имущественных прав граждан, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявитель, являясь военнослужащим, получил денежное довольствие, в том числе и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом, какой - либо недобросовестности, направленной на получение указанной премии с его стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных заявителю денежных средств не допущено также и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что денежные средства были удержаны с него незаконно.

Более того, фактически <данные изъяты> произведен не перерасчет денежного довольствия, а удержание части причитающегося заявителю за ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим выплату денежного довольствия военнослужащим и повлекшее, в свою очередь, существенное нарушение права заявителя на достойное денежное вознаграждение за труд.

Таким образом, военный суд считает вышеуказанное заявление об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» обоснованным, а действия названного должностного лица признаёт незаконными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                       ░░░5