Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 ~ М-138/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-250/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы             14 апреля 2014 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автотранспортного средства <...>, г/н №....

Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «МСК» по риску «Каско», страховой полис №..., срок действия договора с 11.12.2013 г. по 10.12.2014 г., страховая сумма по риску «Ущерб» + «Угон» <...> руб. Он исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном договором страхования размере.

В период действия договора страхования 28.12.2013 г. произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля <...>, №..., которым управлял Батишев М.В. В результате произошедшего ДТП автомобилю <...>, №... причинены механические повреждения.

05.01.2014 г. о произошедшем событии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик.

Им, истцом, была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы <...> от 23.01.14 года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа <...> руб. <...> коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения им была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей.

Также согласно отчету независимого оценщика <...> от 23.01.14 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб. <...> коп. За проведение экспертизы и подготовку отчета им была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Смирнова В.В.: <...> руб. <...> коп. - в счет восстановительного ремонта автомобиля; <...> руб. <...> коп. - утрату товарной стоимости автомобиля; <...> руб. <...> коп. - расходы по оценке ущерба в досудебном порядке; <...> руб. <...> коп. - расходы по оплате услуг представителя; штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Представитель истца Жирнова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом, не соглашаясь с выводами эксперта о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указала, что судебная экспертиза была проведена неполно, при этом ходатайствовала о назначении дополнительной судебной экспертизы с учетом фотоматериалов предоставленных вторым участником ДТП.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Манойлов О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Третье лицо Батишев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №....

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.12.2013 года было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Смирнову В.В. под его управлением и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...> принадлежащего Батишеву М.В. под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего Смирнову В.В. застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору страхования транспортного средства: №... от 11.12.2013 года.

Согласно отчету №... от 23.01.2014 года, составленному ИП А.А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> руб. <...> коп. За проведение оценки и подготовку заключения Смирновым В.В. была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей.

Согласно отчету №... от 23.01.2014 года, составленному ИП А.А.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> руб. <...> коп. За проведение оценки и подготовку отчета Смирновым В.В. была уплачена денежная сумма в размере <...> рублей.

Страховая компания ОАО «Страховая группа «МСК», к которой истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим 28.12.2013 года ДТП, выплату не произвела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза на предмет определения соответствия имевшихся на автомобиле <...>, государственный регистрационный номер №..., повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №..., определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля истца. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №... от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу №... по иску Смирнова В.В. к ОАО «СГ МСК», повреждения автомобиля <...>, государственный регистрационный номер №..., не соответствуют материалам административного дела и не могут являться результатом столкновения с автомобилем <...> в представленных обстоятельствах ДТП. Вопросы № 2 и № 3 не рассматривались по причине их условности и зависимости от ответа на первый вопрос.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия о случаях для отказа в страховой выплате предусмотрены Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ОАО «Страховая группа МСК».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного 28.12.2013 года при указанных истцом обстоятельствах, суду представлено не было.

Заключение эксперта №... от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу №... по иску Смирнова В.В. к ОАО «СГ МСК», составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что имевшиеся на автомобиле механические повреждения были получены в связи с ДТП, произошедшим 28.12.2013 года.

Ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы следует признать необоснованным, поскольку предусмотренных ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Суд исходит из недоказанности повреждения автомобиля истца при заявленных обстоятельствах, отсутствии правовых оснований к выплате страхового возмещения.

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы является достаточно полным и мотивированным, содержит четкое обоснование своих выводов относительно невозможности получения повреждений автомобилей истца и третьего лица при заявленных обстоятельствах. Оснований не доверять выводам экспертного заключения суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законодатель связывает наступление конкретного свершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с возникновением обязанности по выплате страхового возмещения. Не наступление такого события означает отсутствие у страховщика обязанности по страховому возмещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Смирнову В.В. отказано в полном объеме, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, возложенных на ОАО «Страховая группа МСК», следует взыскать с истца Смирнова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смирнова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      П.С. Гришин