Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2014 ~ М-4694/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Майорову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Майорову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Майоровым В.М. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием банковской карты № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с максимальным размером ссудной задолженности на конец каждого операционного дня не более <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты>., неустойку по основному долгу – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Зубова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Майоров В.М. в судебном заседании иск не признал, <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Майоровым В.М. был заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием банковской карты № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в виде кредитной линии с максимальным размером ссудной задолженности на конец каждого операционного дня не более <данные изъяты>.

В соответствии со п. 1.2 договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием банковской карты, кредит предоставляется заемщику для его использования в целях: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 4.4. данного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

Из п. 7. 5 договора следует, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Майорову В.М. были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с максимальным размером ссудной задолженности конец каждого операционного дня не более <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Майоров В.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, за испрашиваемый истцом период времени задолженность Майорова В.М. по основному долгу погашенной не являлась, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются расчетом задолженности.

Поскольку договором предусмотрено право банка начислять проценты до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, и учитывая, что сумма кредита ответчиком за период начисленных процентов не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.1 договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием банковской карты, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента на день возврата кредита или его соответствующей части.

Согласно заявления о присоединении к правилам кредитования неустойка при просроченном истребовании кредитором суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки составляет 50 %.

Поскольку Майоров В.М. в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. В связи с этим и с учетом обстоятельств, послуживших препятствием в своевременном исполнении обязательств, а также состояния здоровья ответчика и его материального положения, суд считает, что неустойка подлежит снижению, при этом неустойка за просрочку процентов до <данные изъяты>., неустойка по основному долгу <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора является истекшим, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат, являются необоснованными, поскольку как указано выше, условиями договора установлено, что данный договор действует до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств и банк обладает правом начислять проценты до даты возврата кредита. Поскольку в испрашиваемый истцом срок по взысканию процентов ответчиком обязательства по возврату задолженности выполнены не были, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Майорова В.М. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов – <данные изъяты>., неустойку по основному долгу – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014г.

Судья Ю.В. Косенко