Решение по делу № 2-2608/2019 ~ М-2191/2019 от 28.06.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО7, с участием:

представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,

ответчика Ленченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Ленченко Д.А. о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, кадастровый №, площадью 153,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.110. Ранее, площадь указанного выше помещения составляла 330 кв.м и по соглашению с Ленченко Д.А. оно было реконструировано за счет истца, с последующим переходом прав на данное помещение к Ленченко Д.А.после исполнения взятых перед ФИО1 обязательств. Однако, по просьбе Ленченко Д.А. выше указанное помещение было продано ФИО2, уверив в том, что Ленченко Д.А, непременно исполнить взятые на себя обязательства перед ФИО1 Вместе с тем, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, а нежилое помещение не было передано ответчику ни фактически, ни по акту приема-передачи. Поскольку покупателем ФИО2 существенно нарушены условия по договору в части оплаты предмета сделки, то в силу ст.450 и ст.1102 и 1104 ГК РФ продавец вправе требовать его расторжения и возврата имущества, преданного по договору. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 153,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.110 за ФИО2; возложить обязанность на ФИО2 и Ленченко Д.А. освободить и возвратить нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 153,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.110.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, также представляющие интересы несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6 не явилась, надлежаще извещена. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО11 (Займодавец) передала ответчику ФИО12 (Заемщик) денежные средства в размере 215 000 руб. сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере 10% годовых.

Согласно раздела 3 Договора займа, выплата процентов производиться ежеквартально, до момента возврата суммы займа.

Как пояснила истица, ответчик частично погасил суммы долга в размере 15 000 руб., и данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с расчетом истца, на момент обращения в суд, сумма задолженности по Договору займа составило 249753,42 руб., из которых: основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49753,42 руб. Данную суму задолженности, ответчиком признаны в полном объеме.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, является ошибочным.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора займа, подлежит взысканию проценты в размере 29753,42 руб. (200 000 руб. х 543дн./365дн. х 10%).

Таким образом, подлежит взысканию по договору займа сума задолженности в размере 229753,42 руб., из которых: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользование займом – 29753,42 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и доли в праве собственности на жилое помещение, путем признания за истицей права собственности на нее, суд исходил из следующего:

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 335 ГК РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В силу статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Статьей 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Так, условия о залоге имущества, предусмотрены в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а именно в разделе 1 и 3 Договора, где в обеспечение займа, Заемщик передает Займодавцу в залог транспортное средство и ? долю недвижимости, указанные в Акте оценки движимого и недвижимого имущества (п.п.1.2 - 1.4 Договора); Пунктом 3.6 Договора, установлено право налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения Заемщика, без совершения исполнительской надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заемщиком в установленный срок займа или невнесения платы за услуги Займодавца.

Вместе с тем, соглашение о залоге, установленное в договоре займа нельзя признать заключенными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Так, в нарушение требований вышеуказанные норм права, между сторонами не заключен договор залога, не определен предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, не определены условия, относящиеся к основному обязательству, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, ограничившись лишь указанием вида имущества – «транспортное средство» и «1/4 доля недвижимости» и его стоимости, без ссылок на документ, на основании которого оно определено. Предмет залога определен лишь в Акте оценки транспортного средства № и Акте оценки ? доли недвижимости №, согласно которого оценочная стоимость передаваемого в залог транспортное средство Хюндай-Ассent, идентификационный номер (VIN) Х7МСF41GР4М007646 по соглашению сторон определен в размере 180 000 руб., а ? доля недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в размере 35 000 руб. При этом, указанный в Договоре займа Акт оценки имущества не определен, как неотъемлемая часть Договора займа либо его Приложением, в связи с чем нельзя его отнести к договору займа.

Кроме того, из вышеуказанного Акта оценки ? доли недвижимости, не усматривается какое именно имущество передается в залог, ссылаясь лишь на кадастровый номер и свидетельство о государственной регистрации права, без указания реквизитов, в связи с чем исходя из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ можно предположить, что предметом залога является ? доля жилого дома, общей площадью 35,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственностью. При этом, ответчиком передан в залог жилой дом, без земельного участка, что также противоречит действующему законодательству.

В нарушение ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГг. N4462-I ответчик не произвел действия по регистрации залога движимого имущества – транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, для его учета.

Судом также установлено, что залоговое имущество является совместным имуществом супругов – ответчика ФИО12 и ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5 и ФИО6.

Кроме того, ФИО4 и несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено статьей 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статьи 18 Жилищного кодекса РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в силу действующего законодательства, залог недвижимости подлежит государственной регистрации и для заключения договора залога недвижимости требуется нотариальная согласие супруга, а также получения согласия супруги, в случая распоряжения имуществом, являющегося совместной собственностью супругов, что не соблюли стороны при заключении соглашения о залоге ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и транспортного средства, принадлежащего ответчику по делу.

Более того, предъявляя иск в части обращения взыскания на залоговое имущество, истцом заявлен лишь в отношении залога недвижимости, не заявляя аналогичные требования в отношении залога движимого имущества в виде транспортного средства.

По выше указанным обстоятельствам, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, действия сторон по заключению договора займа, обеспеченное залоговым имуществом, являющиеся близкими родственниками (являются по отношению друг к другу братом и сестрой) направлены на увод имущества ответчика от возможных претезаний третьих лиц, являющиеся, как пояснил сам ответчик, кредиторами по ранее заключенным им кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности, отказать.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий               подпись                        Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-26

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>