Решение по делу № 2-360/2017 ~ М-235/2017 от 20.02.2017

Дело № 2 - 360 / 2017                        подлинник

                                     Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                           05. 04. 2017 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Криницыной Я. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюриной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          установил:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Тюриной Е. М. о взыскании долга по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом за период с .... г. по .... г. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины.

    Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и Тюриной Е. М. .... г. было заключено кредитное соглашение, по которому заемщик получил от истца .... руб. .... коп. под ....% годовых сроком до .... г. Ответчик нарушает сроки и размеры внесения платежей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве указывает на то, что действительно с .... г. кредитные обязательства не исполняет в связи с осуждением и отсутствием постоянного дохода.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что .... г. истец и Тюрина Е. М. заключили кредитное соглашение, по которому истец предоставил Тюриной Е. М. .... руб. .... коп. под .... % годовых сроком на .... месяцев, что подтверждается соответствующим соглашением (л. д. 15, 16). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными частями согласно графика, являющегося приложением к кредитному соглашению (л. д. 17).

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истец обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 9 - 12).

    Из выписки по счету усматривается, что заемщик с .... г. погашение кредита не производит. В связи с этим требование банка является обоснованным. Осуждение заемщика и отсутствие постоянного дохода не является основанием для освобождения его от исполнения обязанностей по кредитному соглашению.

    Расчет задолженности в суде не оспаривался.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

                                                решил:

    Взыскать с Тюриной Елены Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» .... руб. .... коп, в том числе: .... руб. .... коп. - основной долг, .... руб. .... коп. - проценты за пользование кредитом за период с .... г. по .... г, .... руб. .... коп. - госпошлина.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца.

                   Судья                                       О. А. Обухова