Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2018 ~ М-265/2018 от 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-580\2018

12 марта 2018 г.                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя истца Оленина Н.Н. по доверенности от 15.03.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. к Желтову Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Оленин Н.Н. обратился в суд с иском к Желтову Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Желтова Д.Н. взыскано в пользу истца 204000 руб., а также 2000 руб. расходы на представителя, 20000 руб. судебные расходы на экспертизу и 5240 руб. расходы по оплате государственной пошлины, в настоящее время решение суда не исполнено, истцом произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53651,39 руб.

Представитель истца Оленин Н.Н. пояснил, что расчёт процентов по ст.395 ГК РФ осуществлен, исходя из полученных сведений об исполнении судебного акта, эта же информация подтверждена Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, информация ответчика об исполнении решения суда на 60000 руб. опровергается, поэтому уточнений расчёт истца не претерпел. Требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Желтов Д.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что исполнение по решению суда осуществлено более, чем на 60000 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является решение суда, установившее такие права и обязанности.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие уклонения от уплаты денежных средств должником.

Соответственно, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Оленина Н.Н. к Желтову Д.Н. о взыскании суммы постановлено: взыскать с Желтова Д.Н. в пользу ИП Оленина Н.Н. 204000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на проведение экспертизы 20000 руб., возврат госпошлины в размере 5240 руб. (копия исполнительного листа ВС №, л.д.6).

Как следует из сообщения заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Желтова Д.Н. суммы в размере 231240 руб. в пользу ИП Оленина Н.Н. В ходе совершения исполнительных действий с должника было взыскано и перечислено в пользу ИП Оленина Н.Н. 33696,37 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен взыскателю. В качестве приложения к сообщению начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 556,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25888,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6251,22 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000 руб.

Применительно к расчету истца, приложенного к исковому заявлению, суд констатирует, что все указанные суммы денежных средств в ходе исполнения исполнительного документа учтены, исходя из размера и периодов оплаты, с учетом изменяемой процентной ставки для исчисления процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчёт размера процентов на невыплаченную сумму по решению суда произведён истцом верно. Расчёт истца не вызывает сомнений у суда в его правильности.

Ответчиком данный расчёт также не опровергнут.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу ИП Оленина Н.Н. подлежат проценты в размере 53651,39 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1809,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. к Желтову Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Желтова Д.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53651,39 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один рубль тридцать девять копеек).

Взыскать с Желтова Д.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Оленина Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809,54 руб. (одну тысячу восемьсот девять рублей пятьдесят четыре копейки).

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                               Н.В. Музалевская