Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2019 ~ М-572/2019 от 14.06.2019

Дело №2-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием ответчика Килиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к Килиной М.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Килиной М.С. о взыскании задолженности по договору № 13/1232/00000/400358 от 22.10.2013 в размере 286 803, 28 рублей, в том числе: 152 616, 42 руб. – задолженность по основному долгу, 134 186, 86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6 068, 03 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Килиной М.С. заключен договор кредитования №13/1232/00000/400358, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 161 200 руб. сроком на 59,1 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 22.05.2019 задолженность по договору составляет 286 803,28 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.12.2013 по 22.05.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Килина М.С. с суммой задолженности не согласна, пояснив, что задолженность у неё возникла с 22.06.2014, за период с 22.06.2014 по 22.06.2016 основная сумма долга составляет 44 171, 41 руб., проценты - 84 423, 43 руб., всего – 128 594, 84 руб., просит применить к указанной задолженности срок исковой давности, также пояснила, что у неё было тяжелое финансовое положение, обращалась в банк для уменьшения суммы ежемесячного платежа, но ей отказали, в связи с чем, перестала платить.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-5860/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор №13/1232/00000/400358 от 22.10.2013 был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств на счет, оферты Килиной М.С., сделанной в заявлении о заключении договора кредитования в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 11), содержащим условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 200 руб. по ставке 32% годовых сроком на 60 мес., дата платежа - 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5 418 руб., окончательная дата погашения – 22.10.2018, а заемщик Килина М.С. обязалась погашать сумму кредита и процентов за его пользование.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.13), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 161 200 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, 23.11.2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.11.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-5860/2018 о взыскании с Килиной М.С. задолженности по кредитному договору за период с 24.06.2014 по 13.11.2018 в размере 286 803,28 руб., который 21.12.2018 был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Килиной М.С. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д.9) и выпиской из лицевого счета (л.д. 10), из которых следует, что ответчиком оплата кредитной задолженности была произведена последний раз 19.05.2014.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 22.05.2019 составляет 286 803,28 руб., в том числе: 152 616,42 руб. – задолженность по основному долгу, 134 186,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в связи с чем, 08.06.2019 истец обратился в суд с данным иском.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, ответчик факт неисполнения договорных обязательств не отрицает, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но с учетом пропуска им срока исковой давности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в письменном отзыве на ходатайство Килиной М.С. о пропуске срока исковой давности указывает, что договором был определен срок его действия – до 22.10.2018, поэтому срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств - с 22.10.2018.

Суд, разрешая возражения ответчика, исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в суд 08.06.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 23.11.2018, судебный приказ действовал по 21.12.2018 – дата его отмены (28 дней).

Учитывая трехгодичный срок исковой давности (с 08.06.2019 по 08.06.2016), а также срок действия судебного приказа – 28 дней (08.06.2016 – 28 дней = 10.05.2016), исковые требования, заявленные до 10.05.2016, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, платеж за апрель 2016 г. должен быть произведен до 22.05.2016, трехлетний срок исковой давности начинается 10.05.2016, то задолженность по платежу за апрель 2016 может быть взыскана, поэтому взысканию с ответчика подлежат платежи по основному долгу и процентам с 22.04.2016 по 22.05.2019 (как заявлено истцом).

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, требования истца о взыскании с Килиной М.С. задолженности по состоянию на 22.05.2019 подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

За период с 22.04.2016 по 22.05.2019 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 113 207, 95 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 54 545, 53 руб., согласно сведениям, представленным истцом в расчете задолженности (л.д.9). Иного расчета истцом не было представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 068, 03 руб. (л.д.5). Исходя из удовлетворённого судом размера исковых требований – 167 753, 48 руб., с Килиной М.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 555,07 руб., во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 512, 96 руб. суд отказывает.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Килиной М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № 13/1232/00000/400358 от 22.10.2013 года за период с 10.05.2016 года по 22.05.2019 года в размере 167 753 рубля 48 копеек, в том числе:

- 113 207 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу;

- 54 545 рублей 53 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

и расходы по уплате государственной пошлины 4 555 рублей 07 копеек, всего – 172 308 (сто семьдесят две тысячи триста восемь) рублей 55 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» во взыскании задолженности и процентов в размере 119 049 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1512 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 16 августа 2019 года.

Судья Л.В.Завертяева