Приговор по делу № 1-32/2021 от 11.03.2021

у.д. № 1-32/2021 (№ 12001950010000178)

УИД № 19 RS 0007-01-2021-000125-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград                                 25 августа 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственных обвинителей прокурора Боградского района Сычева А.С., заместителя прокурора Боградского района Сидорова С.А.,

потерпевшего (ФИО потерпевшего 1),

подсудимой Солдатенко Л.Ю.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р.,

защитника Крупской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатенко Л.Ю., родившейся (дата), проживающей по (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенко Л.Ю. совершила присвоение, то есть хищение имущества (ФИО потерпевшего 1), вверенного виновной, а также присвоение, то есть хищение имущества (ФИО потерпевшего 2), вверенного виновной.

Преступления совершены в с. Первомайское, Боградского района при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года ФГУП «Почта России» в лице начальника Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» с Солдатенко Л.Ю. заключен трудовой договор (номер) на неопределенный срок. В соответствии с приказом от 25 октября 2018 года (номер) «О приеме работника на работу» Солдатенко Л.Ю. назначена на должность почтальона 3-го класса отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, 4А.

Согласно п. 2.2.25 трудового договора (номер) от 25 октября 2018 года, Солдатенко Л.Ю. несет материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

25 октября 2018 года между УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП «Почта России» в лице начальника Ширинского почтамта (работодатель) и Солдатенко Л.Ю. (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (номер), в соответствии с п. 1 которого Солдатенко Л.Ю., как почтальон 3-го класса отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязуется:

- принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В соответствии с п. 2 договора (номер) от 28 октября 2018 года «О полной индивидуальной материальной ответственности» работодатель вверяет, а Солдатенко Л.Ю. принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

В соответствии с п. 3.1.9 должностной инструкции почтальона 3-го класса отделения почтовой связи, почтальон обязан доставлять почтовые переводы, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

25 мая 2019 года в период времени с 09 часов до 17 часов начальником отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» (ФИО свид.2) в помещении отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, 4А, Солдатенко Л.Ю. были вверены денежные средства в сумме 5450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 1) в виде пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалидам общего заболевания) за март 2019 года.

В период времени с 25 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, Солдатенко Л.Ю., являясь почтальоном 3-го класса вышеназванного отделения почтовой связи, и являясь ответственной за обеспечение полной сохранности денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, находясь в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила путем присвоения денежные средства в сумме 5450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 1) в виде пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалидам общего заболевания) за март 2019 года, вверенные ей в подотчет ранее.

С целью сокрытия совершенного хищения путем присвоения вышеуказанных денежных средств Солдатенко Л.Ю. в период времени с 25 мая 2019 года по 28 мая 2019 года выполнила подпись за (ФИО потерпевшего 1) в платежной ведомости (номер) от 04.04.2019 в графе «Расписка в получении» за якобы полученные им денежные средства, после чего передала вышеуказанную ведомость начальнику отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района (ФИО свид.2), не подозревавшей о преступных действиях Солдатенко Л.Ю., отчитавшейся за переданные ей в подотчет денежные средства.

Похищенными денежными средствами в сумме 5450 рублей Солдатенко Л.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив (ФИО потерпевшего 1) материальный ущерб на сумму 5 450 рублей 00 копеек.

Кроме того, 18 апреля 2020 года в период времени с 09 часов до 17 часов начальником отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России» (ФИО свид.2) в помещении отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, № 4А, Солдатенко Л.Ю. были вверены денежные средства в сумме 5 450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 2) в виде пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалидам общего заболевания) за февраль 2020 года.

В период времени с 18 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года Солдатенко Л.Ю., являясь почтальоном 3-го класса отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП «Почта России», и являясь ответственной за обеспечение полной сохранности денежных сумм, почтовых отправлений и ценностей, находясь в с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила путем присвоения денежные средства в сумме 5450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 2) в виде пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалидам общего заболевания) за февраль 2020 года, вверенные ей в подотчет ранее.

С целью сокрытия совершенного хищения путем присвоения вышеуказанных денежных средств Солдатенко Л.Ю. в период времени с 18 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года выполнила подпись за (ФИО потерпевшего 2) в платежной ведомости (номер) от 07 апреля 2020 года в графе «Расписка в получении» за якобы полученные им денежные средства, после чего передала вышеуказанную ведомость начальнику отделения почтовой связи с. Первомайское Боградского района (ФИО свид.2), не подозревавшей о преступных действиях Солдатенко Л.Ю., отчитавшейся за переданные ей в подотчет денежные средства.

Похищенными денежными средствами в сумме 5 450 рублей Солдатенко Л.Ю. распорядилась по своему усмотрению, причинив (ФИО потерпевшего 2) материальный ущерб на сумму 5 450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Солдатенко Л.Ю. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, не признала, давая показания, пояснила, что с 25 октября 2018 года по 14 сентября 2020 года она работала почтальоном в отделении почтовой связи с. Первомайское Ширинского почтамта, уволилась с должности почтальона, поскольку нашла работу с более высокой заработной платой.

По эпизоду в отношении потерпевшего (ФИО потерпевшего 1) пояснила, что (ФИО потерпевшего 1) говорил ей, чтобы она не приносила ему компенсацию за твердое топливо, что он не будет её получать, но, забыв об этом, она 25 мая 2019 года пришла к (ФИО потерпевшего 1) и выдала ему компенсацию за твердое топливо в сумме 5 450 рублей, он находился в ограде дома. В его присутствии она пересчитала деньги, он, также пересчитал их, получив деньги, расписался в ведомости за получение. После 25 мая 2019 года (ФИО потерпевшего 1) ничего не говорил по поводу неполучения компенсации за топливо, лишь в конце июля 2020 года пришел на почту, заявил (ФИО свид.2), что не получал компенсацию за топливо. У неё с (ФИО потерпевшего 1) ранее были нормальные взаимоотношения, конфликтных ситуаций не было, он был другом её отца, помогал ей, затем в марте и мае 2020 года стал приставать к ней, она отказала, полагает, что в этой связи он оговорил её.

По эпизоду в отношении потерпевшего (ФИО потерпевшего 2) пояснила, что ранее (ФИО свид.3) говорила ей (Солдатенко), что она, уходя на работу, замыкает (ФИО потерпевшего 2), поэтому просила её, если будет замкнута калитка их дома, относить деньги к её матери (ФИО свид.4), проживающей на той же улице. 18 апреля 2020 года, получив в отделении почтовой связи от (ФИО свид.2) денежные средства для выплаты получателям, пересчитав их, расписавшись в журнале формы (номер) за получение, она пошла разносить их по ул. Новая, с. Первомайское. После обеда около 15 часов пришла к (ФИО потерпевшего 2), калитка была закрыта. Она дважды позвонила (ФИО свид.3), та на звонки не ответила, из дома никто не вышел, поскольку родителям (ФИО свид.3) также была положена компенсация за твердое топливо, она пошла к (ФИО свид.4), которой она выдала две суммы: сначала полагавшиеся (ФИО свид.4) деньги, а потом компенсацию за топливо в сумме 5450 рублей для (ФИО потерпевшего 2), объяснив, что это разные суммы, просила расписаться от имени (ФИО потерпевшего 2), (ФИО свид.4) пересчитала деньги, расписалась в получении. Она (Солдатенко) записывала всех, кому выдавала деньги, в свою тетрадь, где ставила дату выдачи, в тетради указаны фамилии (ФИО потерпевшего 2) и (ФИО свид.4). Ранее два или три раза она, по договоренности с (ФИО свид.3), выдавала (ФИО свид.4) выплаты за (ФИО потерпевшего 2), (ФИО свид.4) расписывалась в ведомости за (ФИО потерпевшего 2), говорила при этом, что у нее юбилей 80 лет.

(ФИО свид.3) несколько раз спрашивала у нее про то, когда будет выплата (ФИО потерпевшего 2) за топливо, о том, что ею полагавшиеся (ФИО потерпевшего 2) деньги выданы (ФИО свид.4), она (ФИО свид.3) не говорила, из-за большого объема работы забывала посмотреть тетрадь, где отмечала выплаты. (ФИО свид.3) в начале сентября 2020 года обратилась на почту по поводу отсутствия выплаты. После начавшихся разбирательств, она посмотрела свои записи в тетради, вспомнила, что выдала деньги (ФИО свид.4). Когда из почтамта поступила ведомость, они вместе с (ФИО свид.3) приходили к (ФИО свид.4), показывали ей ведомость, та пояснила, что деньги не получала, подпись в ведомости не её. С (ФИО свид.4) у неё конфликтных ситуаций не было.

По должностной инструкции она должна была вручить выплату тому, кто указан в ведомости.

Далее в судебном заседании 16 августа 2021 года Солдатенко Л.Ю. пояснила, что, находясь на почте, позвонила (ФИО свид.3), затем зашла домой к (ФИО свид.4), выдала полагавшуюся ей компенсацию за топливо, дома ли (ФИО свид.3) не спрашивала, затем зашла к (ФИО свид.7), выдала ему деньги, затем пошла домой к (ФИО свид.3), но калитка их дома была закрыта, поэтому она вновь вернулась к (ФИО свид.4).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой Солдатенко Л.Ю., сопоставив их с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что, несмотря на отрицание подсудимой Солдатенко Л.Ю. своей вины, события преступлений, а также вина Солдатенко Л.Ю. в совершении данных преступлений при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно приказу начальника Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» Ширинский почтамт от 25 октября 2018 года (номер) Солдатенко Л.Ю. с 25 октября 2018 года принята на работу на должность почтальона 3 класса на 0,4 ставки в ОПС Первомайское/Боградского отделения связи/Отделения почтовой связи/Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиал ФГУП «Почта России» Ширинский почтамт (т. 1 л.д. 23).

25 октября 2018 года между ФГУП «Почта России» (работодателем) и Солдатенко Л.Ю. (работником) заключен трудовой договор (номер), согласно которому работодатель принимает работника Солдатенко Л.Ю. в Управление федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиал ФГУП «Почта России» Ширинский почтамт, структурное подразделение – ОПС Первомайское, на должность почтальона 3 класса, для выполнения трудовой функций/обязанностей: доставка пенсий, пособий, почтовых отправлений, ППИ, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой. Рабочее место работника находится по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, д. № 4А. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 24-33).

Согласно трудовому договору (номер) от 25 октября 2018 года работник Солдатенко Л.Ю. обязалась: обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате её виновного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя; нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2.2.11, 2.2.12, 2.2.25).

Положениями п. 4.2 трудового договора (номер) от 25 октября 2018 года определено, что работнику Солдатенко Л.Ю. устанавливается трехдневная рабочая неделя. График работы: вторник, четверг, суббота.

25 октября 2018 года между работодателем ФГУП «Почта России» и работником почтальоном 3 класса Солдатенко Л.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (номер), согласно которому работник, принимая на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 34-35).

Из должностной инструкции почтальона 3 класса отделения почтовой связи Первомайское Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России», с которой работник Солдатенко Л.Ю. была ознакомлена 25 октября 2018 года и обязалась её выполнять, следует, что почтальон 3 класса отделения почтовой связи (далее – ОПС) Первомайское Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» осуществляет обеспечение доставки почты адресатам, оказание услуг почтовой связи на дому (п. 1.1) (т. 1 л.д. 36-42).

Положениями п. 3 вышеуказанной должностной инструкции закреплены должностные обязанности почтальона 3 класса, в частности: почтальон выполняет трудовую функцию, в том числе: доставляя почтовые переводы, пенсии, пособия и другие социальные выплаты (п. 3.1.9); выполняя и документально оформляя денежные операции, производимые при осуществлении должностных обязанностей (п. 3.1.10). Почтальон 3 класса ОПС Первомайское осуществляет доставку адресатам, в том числе, пенсий и пособий в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативами сроки (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1 вышеназванной должностной инструкции в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности почтальон несет ответственность за сохранность полученных денежных средств, в том числе от пользователей услугами почтовой связи, за сохранность выплатных документов (на пенсию, на пособия, поручения, ведомости).

Как следует из приказа от 14 сентября 2020 года (номер) Солдатенко Л.Ю. 14 сентября 2020 года уволена с занимаемой должности почтальона 3 класса по собственному желанию (т. 1 л.д. 43).

Таким образом, изложенное устанавливает, что Солдатенко Л.Ю. в период с 25 октября 2018 года по 14 сентября 2020 года, являясь почтальоном 3 класса ОПС Первомайское Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России», будучи материально ответственным лицом, обязалась доставлять адресатам вверенные ей денежные средства, предназначенные для выплаты гражданам, в том числе в качестве пособий, социальных выплат.

Доказательства по эпизоду хищения имущества (ФИО потерпевшего 1)

Из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего 1) следует, что в апреле 2019 года он обратился в МФЦ, где ему оформили заявление на выплату мер социальной поддержи за приобретенное твердое топливо, как инвалиду третьей группы, при этом на его вопрос о том, удержат ли в дальнейшем у него из пенсии данные денежные средства, специалист МФЦ ответила утвердительно, поэтому он сказал, что документы на выплату оформлять не нужно. В мае 2019 года, увидев Солдатенко Л.Ю., сказал ей, что когда поступят деньги за твердое топливо, ему их приносить не нужно, а сразу пусть отправит обратно. В 2020 году он по своим делам приходил в УСПН Боградского района, где специалист, ему сказала, что ему была направлена компенсация за твердое топливо в размере 5 450 рублей, и он её получил, на что он ответил, что деньги не получал и обратился в прокуратуру. Денежные средства в размере 5 450 рублей в счет компенсации расходов на оплату топлива за 2019 год он не получал. Пенсию и меры социальной поддержки он получает через почту, почтальон отдает квитанцию, в которой он ставит число и расписывается. Случаев, чтобы он подписывал ведомость, не читая, не было. Следователь ему показывал ведомость, по которой он якобы получил деньги в размере 5 450 рублей, стоявшая там подпись похожа на его подпись, однако в данной ведомости он не расписывался.

С Солдатенко Л.Ю. он находился в дружеских отношениях, её отец – его друг и одноклассник. Он ((ФИО потерпевшего 1)) помогал ей по хозяйству, вспахивал огород, размораживал расширительный бачок, насос в колодце менял, покупал новый, ездил с ней за обоями, деньги брал только на бензин, если и обнял, то по-дружески, мыслей об интимных связях у него не было. Оснований для оговора Солдатенко Л.Ю. у него не имеется.

Показания потерпевшего (ФИО потерпевшего 1) о том, что он в 2019 году, обратившись за выплатой мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату топлива, в дальнейшем не хотел получать данные денежные средства, детально подтверждаются показаниями свидетеля (ФИО свид.5)

Из показаний свидетеля (ФИО свид.5) следует, что она является заместителем директора ГКУ РХ УСПН Боградского района, в её обязанности входит обработка поступивших от льготников заявлений на выплату компенсаций, подготовка выплатных документов для бухгалтерии и дальнейшей передачи на почту. При поступлении от льготника заявления о начислении мер социальной поддержки по твердому топливу, принимается решение, после окончания месяца в следующем периоде формируются выплатные документы, которые по мере поступления денежных средств передаются в бухгалтерию на перечисление. Когда бухгалтерия перечисляет денежные средства на почту, она ((ФИО свид.5)) готовит ведомости на почту с приложением реестра-отчета. В ведомости на выплату указаны паспортные данные, место жительство гражданина, которому нужно выдать денежные средства, также имеется графа, в которой гражданин расписывается в получении денежных средств. После того, как выплата осуществлена, до 10 числа каждого месяца почта предоставляет в УСПН реестры-отчеты, в которых отражено, каким гражданам выплачены денежные средства. Сама ведомость остается на почете, а корешок - отрывной талон поступает в УСПН, если компенсация не выплачена, то в отрывном талоне об этом указывается. В отрывных корешках, которые предоставила почта, не было сведений о невыплате (ФИО потерпевшего 1) компенсации.

(ФИО потерпевшего 1), 20 марта 2019 года через МФЦ подал заявление на выплату компенсации за твердое топливо. 04 апреля 2019 года были сформированы выплатные документы, подана заявка в Министерство труда. 20 мая 2019 года поступили денежные средства и были перечислены в Ширинский почтамт, также были переданы на почту и выплатные документы. В июне 2019 года в УСПН из Ширинского почтамта поступили реестровые отчеты, отрывные талончики, из которых следует, что 28 мая 2019 года (ФИО потерпевшего 1) была выдана сумма компенсации за твердое топливо в сумме 5450 рублей.

Когда (ФИО потерпевшего 1) в 2019 году через МФЦ подал заявление на выплату компенсации на твердое топливо, данное заявление поступило в УСПН, заявление обработали, и через некоторое время в этом же месяце позвонил (ФИО потерпевшего 1), сказав, что бы заявление убрали из начисления, на что ему пояснили, что заявление прошло регистрацию, и было предложено написать повторное заявление об отзыве первоначального заявления, однако отзыв не поступил, в этой связи были сформированы ведомости и деньги на выплату компенсации (ФИО потерпевшего 1) были направлены на почту. Спустя полтора года, примерно в июне – июле 2020 года (ФИО потерпевшего 1) обратился в УСПН, указав, что происходит удержание из доплаты к его пенсии, на что она ((ФИО свид.5)) ему пояснила, что ему в 2019 году произведена выплата компенсации за топливо, (ФИО потерпевшего 1) ответил, что этих денег он не получал. При небольшом размере пенсии пенсионеру доплачивается до размера прожиточного минимума, например, если пенсия 9 тыс. рублей, а прожиточный минимум 10 000 рублей, то производится доплата 1000 рублей. После начисления в апреле компенсации за топливо, сведения об этом передаются в Пенсионный фонд и с июня 1/12 часть от суммы начисленной выплаты удерживается из доплаты к пенсии, то есть из 1000 рублей минус 450 рублей, удержание происходит до конца финансового года.

Из показаний свидетеля (ФИО свид.2) следует, что она является начальником Первомайского отделения почтовой связи Ширинского почтамта. Солдатенко Л.Ю. работала почтальоном в данном почтовом отделении в период с 2018 по 2020 год. Солдатенко Л.Ю. была оформлена на 0,4 ставки, однако в рабочие дни вторник, четверг, суббота почтальоны работают практически весь день. Первомайское отделение почтовой связи осуществляет предоставление услуг по передаче населению пенсий и субсидий. Из Ширинского почтамта в Первомайское ОПС поступают денежные средства и ведомости. Она ((ФИО свид.2)) пересчитывает деньги, раздает каждому почтальону сумму по ведомостям для вручения денежных средств населению. Почтальон доставляет денежные средства получателю на дом, вручение денег подтверждается подписью получателя и подписью почтальона в ведомости. После вручения денежных средств почтальон сдает ведомости начальнику отделения почтовой связи, если денежные средства не вручены получателю, об этом почтальоном делается отметка в ведомости.

В мае 2019 года, дату не помнит, поступали в отделение почтовой связи для выплаты (ФИО потерпевшего 1) мер социальной поддержки за топливо деньги в сумме 5450 рублей. Согласно поступившей от почтальона документации, денежные средства были получены (ФИО потерпевшего 1), что подтверждалось подписью получателя в ведомости, сведений о возврате денежных средств либо невозможности их вручения не имелось. В сентябре 2020 года в отделение почтовой связи обратился (ФИО потерпевшего 1), заявив, что компенсацию за твердое топливо он не получал и подал об этом заявление в прокуратуру.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем (ФИО свид.2) в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 130-132, т. 63-65, 146-148), следует, что Солдатенко Л.Ю. работала почтальоном с. Первомайское с 25 октября 2018 года по 14 сентября 2020 года. В мае 2019 года в отделение почтовой связи с. Первомайское поступили денежные средства за компенсацию по твердому топливу для жителей с. Первомайское, после этого ведомость и денежные средства были переданы ею почтальону Солдатенко Л.Ю., в том числе для доставки суммы в размере 5 450 рублей (ФИО потерпевшего 1). Фактически получил ли (ФИО потерпевшего 1) денежные средства, ей не известно, но, когда Солдатенко Л.Ю. возвращала ей ведомость, то подпись в графе получателя стояла. В ведомости (номер) от 04 апреля 2019 года указана дата выдачи денежных средств 25 мая 2019 года, дата направления ведомости из с. Первомайское в Ширинский почтамт согласно штемпелю 28 мая 2019 года. Солдатенко Л.Ю. ей поясняла, что денежные средства она вручила (ФИО потерпевшего 1) лично.

После оглашения показаний свидетель (ФИО свид.2) подтвердила их, пояснив, что давая показания, посмотрела в журнал.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (ФИО свид.1) (т. 1 л.д. 133-134) следует, что она является начальником Ширинского почтамта. В с. Первомайское имеется отделение Ширинского почтамта, в котором в должности почтальона в период с октября 2018 года по 14 сентября 2020 года работала Солдатенко Л.Ю.. Почтальон является материально ответственным лицом, при принятии на работу Солдатенко Л.Ю. подписывала договор о материальной ответственности. В обязанности Солдатенко Л.Ю. входила выдача пенсий и пособий. После вручения денежных средств получателями в ведомости ставится подпись, подтверждающая факт получения денег, и ведомости возвращаются в Ширинский почтамт. После увольнения Солдатенко Л.Ю. ей ((ФИО свид.1)) стало известно о жалобах (ФИО потерпевшего 1) и (ФИО потерпевшего 2) о том, что Солдатенко Л.Ю. не выдала им денежные средства, хотя в ведомостях имелись подписи, подтверждающие факт получения ими денежных средств.

Из показаний свидетеля (ФИО свид.6) следует, что она является оператором мобильной группы Ширинского почтамта, между УСПН Боградского района и Ширинским почтамтом заключен договор, из УСПН Боградского района поступают на бумажном носителе ведомости по субсидиям, компенсациям, согласно которым ведомости и денежные средства направляются в отделения почтовой связи. В течение месяца субсидии, пособия, льготы выплачиваются по ведомости получателем, в дальнейшем в Ширинский почтамт поступает отчет с ведомостями с указанием, кто получил денежные средства, кто не получил. В конце месяца Ширинским почтамтом делается отчет о доставке и направляется в УСПН. Обстоятельства рассматриваемого уголовного дела ей не известны.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимой Солдатенко Л.Ю. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно присвоения денежных средств (ФИО потерпевшего 1), подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в частности.

В ходе осмотра места происшествия от 31 октября 2020 года осмотрено помещение, занимаемое ОПС Первомайское Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Первомайское, ул. Ленина, 4А (т. 1 л.д. 61-62).

Как следует из заявления от 20 марта 2019 года, адресованного директору ГКУ РХ «УСПН Боградского района», (ФИО потерпевшего 1) просил назначить ему денежную выплату на твердое топливо за 2019 год (т. 1 л.д. 48).

Согласно расчету-распоряжению за март 2019 года, в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», (ФИО потерпевшего 1), проживающему в с. Первомайское, была определена денежная компенсация на топливо в размере 5 450 рублей (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе выемки 23 января 2021 года у свидетеля (ФИО свид.2) изъята книга учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом формы 55 ОПС Первомайское Ширинского почтамта (т. 2 л.д. 69-71), которая согласно протоколу осмотра документов осмотрена (т. 2 л.д. 72-76), признана вещественным доказательством и возвращена свидетелю (ФИО свид.2) (т. 2 л.д. 77).

Как следует книги формы 55 учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом за 2019 год ОПС Первомайское Ширинского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России», за 25 мая 2019 года имеется запись о выдаче Солдатенко Л.Ю. в доставку четырех ведомостей, в том числе ведомости (номер), на общую на общую сумму 24 687,83 руб., при этом указано, что Солдатенко Л.Ю. приняла четыре ведомости, среди которых ведомость (номер), а также приняла наличные денежные средства в размере 24 687,83 руб.. Также имеется отметка о том, что 25 мая 2019 года ведомости почтальоном Солдатенко Л.Ю. сданы и о произведенной почтальоном выплате по четырем ведомостям на вышеуказанную сумму в полном объеме (т. 2 л.д. 74-76).

Содержащиеся в данном журнале сведения подтверждают, что денежные средства согласно ведомости (номер) были 25 мая 2019 года вверены подсудимой Солдатенко Л.Ю. для выплаты (ФИО потерпевшего 1) суммы полагавшейся ему компенсации.

Согласно описи по выплате пенсий и пособий, отправленных из Ширинского почтамта за апрель 2019 года, расчету-отчету за апрель 2019 года, а также талону (номер) за апрель 2019 года (т. 1 л.д. 53-55) в ОПС Первомайское поступили денежные средства для выплаты пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива), в том числе (ФИО потерпевшего 1) в сумме 5 450 рублей, при этом денежные средства выплачены в полном объеме 28 мая 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель, сведения о невыплаченных суммах отсутствуют.

В ходе выемки 01 декабря 2020 года в Ширинском почтамте УФПС РХ-Филиале ФГУП «Почта России» была изъята ведомость (номер) за апрель 2019 года от 04 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 137-138), которая осмотрена в ходе осмотра документов 17 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 141), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 144-146).

В ходе судебного следствия была исследована ведомость (номер) от 04.04.2019 за апрель 2019 года, составленная отправителем ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», на выплату пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалидам общего заболевания) за март 2019 года, переданная в ОПС Первомайское. Согласно указанной ведомости (ФИО потерпевшего 1), проживающему по (адрес), надлежало выплатить 5 450 рублей.

В строке ведомости напротив фамилии (ФИО потерпевшего 1) имеется указание даты выплаты – «25», а также в графе подпись получателя имеется подпись от имени получателя (ФИО потерпевшего 1), кроме того имеется подпись почтальона, производившего выплату. Ведомость подписана начальником отделения связи (ФИО свид.2) с указанием суммы, выплаченной по ведомости в полном объеме, также ведомость заверена почтовым штемпелем ОПС Первомайское с датой 28.05.19 (т. 1 л.д. 145).

В судебном заседании потерпевший (ФИО потерпевшего 1) утверждал, что данную ведомость он не подписывал, деньги по ней не получал, имеющаяся в ведомости подпись похожа на его, но ему не принадлежит.

Как следует из заключения эксперта (номер) от 11 декабря 2020 года ответить (описание экспертизы) (т. 1 л.д. 165-168)

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была назначена и проведена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта (номер) от 07 июля 2021 года подпись от имени (ФИО потерпевшего 1), расположенная в строке (номер) графе «подпись пол.» в ведомости (номер) за апрель 2019 г. от 04.04.2019, выполнена, вероятно, (ФИО потерпевшего 1)

При этом эксперт указал, что (описание экспертизы).

Оценивая заключения эксперта (номер) от 11 декабря 2020 года и (номер) от 07 июля 2021 года, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, выводы экспертов являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают, и признаются судом объективными и достоверными.

Показания подсудимой Солдатенко Л.Ю. суд оценивает с учетом принципа презумпции невиновности, установленного ст. 14 УПК РФ, и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными, так суд расценивает в качестве достоверных её показания в части занимаемой ею должности, получения ею по должности денежных средств для выдачи получателям, а также того, что (ФИО потерпевшего 1) говорил ей, не приносить ему компенсацию за твердое топливо, в дальнейшем о неполучении им компенсации не указывал, заявив об этом лишь в конце июля 2020 года.

Показания подсудимой Солдатенко Л.Ю. о том, что она выдала (ФИО потерпевшего 1) компенсацию за топливо 25 мая 2019 года, а (ФИО потерпевшего 1), получив деньги, расписался в ведомости за получение, суд расценивает в качестве недостоверных, как реализованный способ защиты Солдатенко Л.Ю. от уголовного преследования, поскольку показания Солдатенко Л.Ю. в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из согласующихся между собой показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего 1) и показаний свидетеля (ФИО свид.5) следует, что (ФИО потерпевшего 1) обращался в МФЦ за выплатой компенсации за топливо, в дальнейшем от получения отказывался, ссылаясь на то, что при выплате компенсации происходит удержание из доплаты к пенсии. О том, что (ФИО потерпевшего 1) была произведена выплата указанной компенсации, и по поступившим из отделения почтовой связи документам он получил денежные средства, (ФИО потерпевшего 1) стало известно лишь в июне – июле 2020 года. При этом из показаний свидетеля (ФИО свид.2), а также исследованных письменных документов следует, что в мае 2019 году в отделение почтовой связи поступали денежные средства для выплаты (ФИО потерпевшего 1) компенсации за топливо в размере 5 450 рублей, которые были вверены почтальону Солдатенко Л.Ю. для вручения получателю, согласно поступившей от Солдатенко Л.Ю. документации денежные средства были получены (ФИО потерпевшего 1), сведений о возврате денежных средств почтальоном Солдатенко Л.Ю. представлено не было. Свидетель (ФИО свид.2) также пояснила, что примерно в сентябре 2020 года от (ФИО потерпевшего 1) ей стало известно, что компенсацию за топливо он не получал.

Оценивая показания потерпевшего (ФИО потерпевшего 1), суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетелей (ФИО свид.5), (ФИО свид.2), а также с показаниями подсудимой Солдатенко Л.Ю., в части, в которой её показания признаны судом достоверными.

В судебном заседании подсудимая Солдатенко Л.Ю., а также её защитники ссылались на оговор подсудимой по стороны потерпевшего (ФИО потерпевшего 1), обусловленный, по их мнению, тем, что Солдатенко Л.Ю. не ответила взаимностью на ухаживания (ФИО потерпевшего 1)

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в показаниях (ФИО потерпевшего 1) отсутствует оговор подсудимой. Показания потерпевшего (ФИО потерпевшего 1) получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевший (ФИО потерпевшего 1) предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Помимо того, что показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, более того, ранее между подсудимой и потерпевшим были дружеские отношения, потерпевший неоднократно помогал Солдатенко Л.Ю., затем с марта – мая 2020 года Солдатенко Л.Ю. перестала поддерживать с (ФИО потерпевшего 1) отношения, однако разбирательство по поводу неполучения потерпевшим компенсации началось лишь с июля 2020 года, когда (ФИО потерпевшего 1) узнал в управлении социальной поддержки населения о том, что ему выплачена сумма компенсации за топливо. При этом (ФИО потерпевшего 1) с заявлениями в отношении действий именно Солдатенко Л.Ю. в правоохранительные органы не обращался.

Доводы подсудимой Солдатенко Л.Ю. в обоснование своей невиновности о том, что до июля 2020 года (ФИО потерпевшего 1) ей лично ни разу не сказал, что не получил в 2019 году компенсацию за топливо, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как установлено судом, заявив в МФЦ, а потом и почтальону Солдатенко Л.Ю. об отсутствии у него намерения получать компенсацию, потерпевший и не предполагал, что денежные средства будут направлены ему для получения.

Свидетель (ФИО свид.4) указывала, что при начислении и выплате получателю мер социальной поддержки в дальнейшем сведения об этом передаются в Пенсионный фонд, где с июня производится удержание из доплаты к пенсии до прожиточного минимума денежных средств в размере 1/12 части суммы выплаченной компенсации.

Оценивая показания свидетелей (ФИО свид.5), (ФИО свид.2), (ФИО свид.1), (ФИО свид.6), суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, показания данных лиц отличаются определенной логикой и последовательностью, в своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известных им событий. Неприязненных отношений между подсудимой и допрошенными лицами не имеется, причин для оговора подсудимой не имеется, показания данных лиц согласуются между собой и подтверждаются объективно показаниями потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами. Достоверность показаний свидетелей сторонами не оспаривается. Противоречий в показаниях свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего 1) и свидетелей (ФИО свид.5), (ФИО свид.2), (ФИО свид.1), (ФИО свид.6) в качестве недопустимых не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимой Солдатенко Л.Ю. присвоения денежных средств (ФИО потерпевшего 1) при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах. Исследованные доказательства суд находит достаточными для доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 5 450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 1) в качестве компенсации расходов на топливо за 2019 год, были вверены Солдатенко Л.Ю., как почтальону для вручения получателю (ФИО потерпевшего 1). Вместе с тем, Солдатенко Л.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагавшуюся потерпевшему (ФИО потерпевшего 1) сумму компенсации за топливо в размере 5 450 рублей не выдала, присвоив себе, распорядилась ими по своему усмотрению, возвратив начальнику ОПС с. Первомайское (ФИО свид.2) платежную ведомость (номер), содержащую подпись получателя (ФИО потерпевшего 1) за якобы полученные им денежные средства.

Несмотря на то, что заключениями экспертов (номер) от 11 декабря 2020 года и (номер) от 07 июля 2020 года не указано на принадлежность Солдатенко Л.Ю. подписи от имени получателя в ведомости (номер) за апрель 2019 года, вместе с тем, оценивая в совокупности исследованные доказательства, в частности исследованное в судебном заседании вещественное доказательство – вышеуказанную ведомость (номер), в которой имеется подпись получателя денежных средств, выполненная от имени (ФИО потерпевшего 1), а также показания свидетеля (ФИО свид.2) о том, что, когда Солдатенко Л.Ю. возвращала ей ведомость, подпись получателя (ФИО потерпевшего 1) в ней имелась, суд приходит к выводу, что подпись от имени получателя (ФИО потерпевшего 1) в ведомости (номер) была изготовлена Солдатенко Л.Ю. с целью сокрытия совершенного ею хищения.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Рассматриваемое хищение является оконченным, поскольку с момента предоставления Солдатенко Л.Ю. начальнику ОПС с. Первомайское (ФИО свид.2) платежной ведомости (номер) с отметкой о выплате получателям полагавшихся им денежных средств, владение Солдатенко Л.Ю. данными денежными средствами стало противоправным, подсудимая Солдатенко Л.Ю. имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вопреки доводам стороны защиты, сомнений в виновности подсудимой Солдатенко Л.Ю. у суда не имеется.

В обоснование своей невиновности подсудимой Солдатенко Л.Ю. представлена суду тетрадь (т. 3 л.д. 153-161), где Солдатенко Л.Ю. для себя фиксировала лиц, которым выдавала денежные суммы и даты выплат. В тетради имеется запись «25 мая» и указана фамилия, инициалы «(ФИО потерпевшего 1)» (т. 3 л.д. 155).

Вместе с тем, наличие данной записи не заверено подписью получателя, не содержит сведений о размере выплаченных сумм, а потому не опровергает выводы суда о совершенном Солдатенко Л.Ю. присвоении денежных средств, предназначенных для выплаты (ФИО потерпевшего 1) при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Солдатенко Л.Ю. в присвоении ею имущества (ФИО потерпевшего 1) и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Доказательства по эпизоду хищения имущества (ФИО потерпевшего 2)

Из показаний потерпевшего (ФИО потерпевшего 2), данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-114) следует, что он получает пенсию около (сумма), а также компенсацию за твердое топливо. В марте 2020 года по его заявлению о предоставлении денежной выплаты за твердое топливо за 2020 год было принято положительное решение. Указанную выплату он должен был получить через почтовое отделение с. Первомайское Боградского района. Обратившись в конце августа 2020 года в Ширинский почтамт с заявлением по факту невыплаты денежных средств за твердое топливо, получил ответ о получении (ФИО потерпевшего 2) 18 апреля 2020 года денежных средств в размере 5 450 рублей с приложением копии ведомости (номер) от 07 апреля 2020 года. Ранее его супруга неоднократно получала денежные выплаты за него и расписывалась в ведомости, о чем сообщала ему ((ФИО свид.3)). Денежные средства в сумме 5 450 рублей за твердое топливо ни он, ни его супруга не получали. Подпись в ведомости (номер) он не ставил, данная подпись не походит на подпись его супруги. Иногда мать супруги (ФИО свид.4) получала за него денежные выплаты с разрешения его супруги, суммы были не более 130 рублей. Кто расписался за него в ведомости и получил за него денежные средства, ему не известно.

Из показаний свидетеля (ФИО свид.3) следует, что её супруг (ФИО потерпевшего 2) из Управления социальной поддержки получает компенсацию за оплату топлива, электроэнергии. В феврале 2020 года специалисту МФЦ она подала заявление о выплате (ФИО потерпевшего 2) мер социальной поддержки. Денежные средства в счет выплаты мер социальной поддержки должен был принести почтальон по ведомости, однако деньги им не принесли. Её матери (ФИО свид.4) также была положена компенсация расходов на топливо, в 2020 году (ФИО свид.4) выплатили данную компенсацию, дату выплаты не помнит, после этого она несколько раз спрашивала у Солдатенко Л.Ю. про деньги за твердое топливо для (ФИО потерпевшего 2), та говорила, что компенсация за твердое топливо еще не поступала. Затем в мае 2020 года она ((ФИО свид.3)) обратилась на почту к заведующей по поводу отсутствия выплаты, поступил ответ, что деньги были получены в апреле 2020 года и приложена ведомость с подписью, которая ни (ФИО потерпевшего 2), ни ей не принадлежит. Солдатенко Л.Ю. показала ей тетрадь, в которой были записаны фамилии людей, которым она выдала деньги, также была указана ее ((ФИО свид.3)) фамилия.

Поскольку (ФИО потерпевшего 2) находился дома, к нему никто из почтальонов не приходил. Она ((ФИО свид.3)) с 9 до 13 часов находилась на работе. Ни она, ни супруг компенсацию за твердое топливо не получали. Ранее выплаты за (ФИО потерпевшего 2) получала под роспись она ((ФИО потерпевшего 2)). Два-три раза с сентября по декабрь 2019 года, когда она с супругом находились на стационарном лечении, ей звонила почтальон Солдатенко Л.Ю., которой она разрешала вручить компенсацию за электроэнергию 132 рубля её ((ФИО свид.3)) матери – (ФИО свид.4), проживающей на той же улице, через дорогу. На её вопрос (ФИО свид.4) поясняла, что компенсацию за твердое топливо за (ФИО потерпевшего 2) в 2020 году она не получала, несмотря на возраст, память у (ФИО свид.4) хорошая.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля (ФИО свид.3) (т. 1 л.д. 124-125) следует, что с заявлением в Ширинский почтамт по факту невыплаты денежных средств за твердое топливо (ФИО потерпевшего 2) обратился в конце августа 2020 года. Согласно поступившему ответу с приложением копии ведомости (номер), денежные средства из Ширинского почтамта в размере 5 450 рублей за твердое топливо получены (ФИО потерпевшего 2) 18 апреля 2020 года. Ни она, ни (ФИО потерпевшего 2), ни (ФИО свид.4) деньги в сумме 5 450 рублей не получали.

После оглашения показаний, свидетель (ФИО свид.3) подтвердила их, указав, что ранее события помнила лучше.

Из исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля (ФИО свид.4) (т. 1 л.д. 126-127) следует, что у нее есть дочь (ФИО свид.3). Ей представили ведомость (номер) от 07 апреля 2020 года, в которой имеется подпись, подтверждающая получение денежных средств за твердое топливо в размере 5 450 рублей. Данную подпись она не ставила, денежные средства в сумме 5 450 рублей за (ФИО потерпевшего 2) она не получала. Ранее, когда (ФИО потерпевшего 2) находился в больнице, она получала денежные выплаты за (ФИО потерпевшего 2), когда об этом просила её дочь, суммы были не более 300 рублей.

Будучи в дальнейшем допрошена в выездном судебном заседании, свидетель (ФИО свид.4) суду пояснила, что денежные средства компенсации за твердое топливо за (ФИО потерпевшего 2) в сумме 5 450 рублей она не получала. В ведомости (номер) за апрель 2020 года на имя (ФИО потерпевшего 2) она ((ФИО свид.4)) не расписывалась, подпись ей не принадлежит, она читает ведомость, за что расписывается. Получить две суммы компенсации за себя и за (ФИО потерпевшего 2) и забыть об этом, она не могла.

18 апреля 2020 года она получала от почтальона Солдатенко Л.Ю. компенсацию за твердое топливо за 2020 год в общей сумме около 5000 рублей за себя и за своего супруга. Дочь (ФИО свид.3) спрашивала её, получила ли она субсидию за твердое топливо, на что она ((ФИО свид.4)) ответила, что получила, а (ФИО свид.3) пояснила, что они еще почему-то не получили.

Когда её дочь с зятем лежали в больнице, ей Солдатенко Л.Ю. выдавала компенсацию для (ФИО потерпевшего 2) в размере 132 рубля, данные деньги она положила на журнальный столик и отдала (ФИО свид.3) после их возвращения домой. О получении данной суммы компенсации её просила Солдатенко Л.Ю., указывая, что ей надо закрыть ведомость. Не помнит, какую подпись ставила она в ведомости, получая 132 рубля за (ФИО потерпевшего 2). С дочерью она ((ФИО свид.4)) не договаривалась, что будет получать компенсацию за (ФИО потерпевшего 2).

Из показаний свидетеля (ФИО свид.5) следует, что (ФИО потерпевшего 2) является получателем мер социальной поддержки . 4 февраля 2020 года поступило заявление (ФИО потерпевшего 2) о выплате компенсации за твердое топливо, было принято решение о начислении ему компенсации в сумме 5450 рублей. 7 апреля 2020 года были сформированы выплатные документы, 9 апреля 2020 года денежные средства перечислили в Ширинский почтамт, а также передали выплатные документы. В мае 2020 года в УСПН поступили реестры отчеты о том, что 21 апреля 2020 года (ФИО потерпевшего 2) получил выплату в размере 5450 рублей. Сведений о неоплате, а также сведений о выплате по доверенности не было.

Выплатная ведомость является кассовым документом, почтальон на основании удостоверения личности должен выдать положенную сумму льготнику лично, иному лицу почтальон может отдать выплату только на основании доверенности. В отрывных корешках, которые предоставила почта, не было информации о том, что деньги были выданы на основании доверенности, а также не было сведений о невыплате компенсации (ФИО потерпевшего 2)

Из показаний свидетеля (ФИО свид.2) следует, что 18 апреля 2020 года в Первомайское ОПС для выплаты населению мер социальной поддержки поступило 700 тыс. рублей. Она выдала почтальонам деньги по журналу движения денежных средств, в том числе почтальону Солдатенко Л.Ю.. Поскольку это было в субботу, сокращенное рабочее время с 9 до 16 часов, она ((ФИО свид.2)), раздав деньги почтальонам, сказала им, чтобы те разносили субсидии сначала туда, где проживает меньше пенсионеров. Около 17 часов почтальоны вернулись, оставшиеся деньги убрали в сейф, в дальнейшем разносили получателям денежные средства во вторник – 21 апреля 2021 года. После этого почтальоны сделали запись в журнале, что ведомости сданы, сведений о невручении (ФИО потерпевшего 2) денежных средств почтальоном Солдатенко Л.Ю. сделано не было. 23 апреля 2020 года реестры отчеты были направлены в Ширинский почтамт.

В соответствии с ведомостью (ФИО потерпевшего 2) получил меры социальной поддержки. В октябре 2020 года к ней обратилась его супруга (ФИО свид.3), указав, что они не получали компенсацию за топливо, ей было предложено написать заявление в Ширинский почтамт. (ФИО свид.3) поступил ответ и копия ведомости, где имелась подпись (ФИО потерпевшего 2) в получении денег. При выяснении обстоятельств вручения (ФИО потерпевшего 2) денег, Солдатенко Л.Ю. пояснила ей ((ФИО свид.2)), что той позвонила (ФИО свид.3) и попросила выдать причитающиеся (ФИО потерпевшего 2) деньги матери (ФИО свид.4), и Солдатенко Л.Ю. 21 апреля 2021 года выдала (ФИО свид.4) деньги без доверенности. От Солдатенко Л.Ю. ей стало известно, что поскольку (ФИО свид.3) постоянно на работе, то у них была договоренность, если (ФИО свид.3) дома нет, то полагавшиеся (ФИО потерпевшего 2) деньги выдавать (ФИО свид.4)

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем (ФИО свид.2) в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 63-65, 146-148), следует, что в апреле 2020 года в отделение почтовой связи с. Первомайское поступили денежные средства за компенсацию по твердому топливу для жителей с. Первомайское, после этого ведомость и денежные средства были переданы ею Солдатенко Л.Ю., в том числе для доставки суммы в размере 5 450 рублей (ФИО потерпевшего 2), получил ли фактически (ФИО потерпевшего 2) денежные средства, ей не известно, так как деньги доставляла Солдатенко Л.Ю., но когда Солдатенко Л.Ю. возвращала ей ведомость, то подпись в графе получателя стояла. В ведомости (номер) от 07 апреля 2020 года указана дата выдачи денежных средств 18 апреля 2020 года, дата направления ведомости из с. Первомайское в Ширинский почтамт согласно штемпелю – 21 апреля 2020 года.

После оглашения показаний свидетель (ФИО свид.2) подтвердила их, указав, что дата получения денежных средств в ведомости была указана 18 апреля 2020 года, фактически деньги могли быть вручены 18 апреля или 21 апреля 2020 года.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (ФИО свид.1) (т. 1 л.д. 133-134) (начальника Ширинского почтамта) следует, что в обязанности Солдатенко Л.Ю. входила выдача пенсий и пособий. После увольнения Солдатенко Л.Ю. ей ((ФИО свид.1)) стало известно о жалобах (ФИО потерпевшего 2) о том, что Солдатенко Л.Ю. не выдала ему денежные средства, хотя в ведомостях имелась подпись, подтверждающая факт получения им денежных средств.

К числу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимой Солдатенко Л.Ю. к инкриминируемому ей деянию, суд относит объективные сведения, содержащиеся письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

На основании заявления (ФИО потерпевшего 2) от 04 февраля 2020 года ГКУ РХ «УСПН Боградского района» составлен расчет-распоряжение за февраль 2020 года о предоставлении (ФИО потерпевшего 2), как инвалиду 3 группы по общим заболеваниям денежной компенсации на топливо за 2020 год в размере 5 450 рублей (т. 1 л.д. 98, 99).

Как следует из заявки на кассовый расход от 09 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 100), сопроводительной описи за апрель 2020 года и фамильному списку (т. 1 л.д. 101, 102-103), денежные средства для выплаты пособия по социальной помощи (компенсации расходов на оплату топлива (ФИО потерпевшего 2) в размере 5 450 рублей поступали в Ширинский почтамт, ОПС Первомайское (т. 1 л.д. 104-105), при этом в талоне (номер) за апрель 2020 года и реестре-расчете имеются сведения о выплате компенсации (ФИО потерпевшего 2) 21 апреля 2020 года, сведения о невыплате отсутствуют.

В соответствии с протоколом выемки от 19 февраля 2021 года свидетелем (ФИО свид.2) выдана книга учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом формы (номер) ОПС Первомайское за 2020 год (т. 2 л.д. 153-159), которая осмотрена в ходе осмотра документов (т. 2 л.д. 160-163), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и возвращена свидетелю (ФИО свид.2) (т. 2 л.д. 164, 165).

Согласно сведениям, содержащимся в книге учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом формы (номер) ОПС Первомайское за 2020 год, 18 апреля 2020 года почтальоном Солдатенко Л.Ю. были получены для доставления получателям 29 ведомостей на общую сумму 342 880 рублей 73 копейки, в том числе ведомость (номер), при этом имеется отметка почтальона о выплате денежных средств получателям в полном объеме, сведений о возврате невыплаченных сумм не имеется (т. 2 л.д. 157-159, 162-163).

Как следует из протокола выемки от 01 декабря 2020 года в Ширинском почтамте УФПС РХ-Филиале ФГУП «Почта России» была изъята ведомость (номер) за апрель 2020 года от 07 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 137-138), которая в соответствии с протоколом осмотра документов от 17 декабря 2020 года осмотрена (т. 1 л.д. 141), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 144-146).

Указанная ведомость (номер) за апрель 2020 года от 07.04.2020 на выплату пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалиды общего заболевания) за февраль 2020 года, была исследована в судебном заседании. Как следует из ведомости, данный документ содержит сведения об отправителе: ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Боградского района», отделении связи, производящем выплату – Первомайское, а также в строке (номер) указан получатель: (ФИО потерпевшего 2), проживающий по (адрес), с указанием его паспортных данных, также указана сумма к выплате 5 450 рублей. Имеются графы: дата выплаты, подпись получателя и выплатившего. При этом в строке (номер) указана дата выплаты – 18, и напротив фамилии получателя в графе подпись имеется подпись получателя. Ведомость подписана начальником отделения связи (ФИО свид.2), имеется указание на дату 18.04.2020, а также сведения о выплате суммы компенсации по ведомости в полном объеме. Также в ведомости имеется почтовый штемпель ОПС Первомайское с датой – 21.04.20 (т. 1 л.д. 146).

Давая оценку показаниям потерпевшего (ФИО потерпевшего 2), свидетелей (ФИО свид.3), (ФИО свид.4), (ФИО свид.2), (ФИО свид.1), суд исходит из того, что ни у кого из допрашиваемых лиц не имелось повода для оговора подсудимой, также в деле не содержится данных о наличии неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний. Показания потерпевшего (ФИО потерпевшего 2), показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и ответственности. Допросы потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса потерпевший, свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения своих показаний.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей отличаются определенной логикой и последовательностью, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. В этой связи оснований сомневаться в целом в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, не имеется. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшего (ФИО потерпевшего 2) и свидетелей (ФИО свид.3), (ФИО свид.4), (ФИО свид.2), (ФИО свид.1) подтверждают виновность подсудимой Солдатенко Л.Ю. в хищении путем присвоения имущества (ФИО потерпевшего 2), а именно компенсации за топливо в размере 5 450 рублей при установленных судом обстоятельствах.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля (ФИО свид.7), который пояснил, что 18 апреля 2020 года Солдатенко Л.Ю. выдавала ему компенсацию за топливо, как педагогу, после этого, он проводил Солдатенко Л.Ю. за калитку, она пошла домой к (ФИО потерпевшего 2), стучалась в двери, но быстро вышла, пояснила ему, что не достучалась. Звонила ли она по телефону в это время, он не видел. Солдатенко Л.Ю. сказала ему (Тугужекову), что пошла домой к (ФИО свид.4), так как им тоже надо выплатить компенсацию на топливо. Как долго она была в доме (ФИО свид.4), он не видел, так как зашел к себе домой. Выдавала ли Солдатенко Л.Ю. (ФИО свид.4) деньги, полагавшиеся (ФИО потерпевшего 2), ему не известно. Дома (ФИО свид.3) и (ФИО свид.4) находятся по соседству от его дома. Ему (Тугужекову) известно, что (ФИО свид.3) в тот период времени работала, а (ФИО потерпевшего 2) замыкала дома, поскольку у него ампутирована нога.

Оценив показания свидетеля защиты (ФИО свид.7), суд приходит к выводу, что данные показания не опровергают выводы о виновности Солдатенко Л.Ю. в совершении установленного приговором суда преступления, поскольку свидетелю не известно, выдавала ли Солдатенко Л.Ю. полагавшуюся (ФИО потерпевшего 2) компенсацию свидетелю (ФИО свид.4), а также не известно, выдавала ли Солдатенко Л.Ю. сумму указанной компенсации (ФИО потерпевшего 2)

Сторона защиты в обоснование доводов о невиновности Солдатенко Л.Ю. ссылалась на детализацию соединений абонентов сотовой связи (т. 3 л.д. 139-142, 194-196), из которой следует, что Солдатенко Л.Ю. осуществляла телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий (ФИО свид.3), 18 апреля 2020 года в 12:44:20 продолжительностью 41 секунда и в 12:45:33 продолжительностью 24 секунды.

Вместе с тем, сведения из детализации не опровергают выводов о виновности Солдатенко Л.Ю. в совершении присвоения денежных средств (ФИО потерпевшего 2), поскольку свидетель (ФИО свид.3) поясняла, что, не помнит, чтобы Солдатенко Л.Ю. звонила ей в указанные даты с вопросом о возможности выдачи компенсации (ФИО свид.4), что также подтверждается показаниями подсудимой Солдатенко Л.Ю., пояснявшей о том, что до (ФИО свид.3) она не дозвонилась. Более того, в силу должностных обязанностей Солдатенко Л.Ю. должна была выдать причитавшиеся по ведомости денежные средства именно получателю (ФИО потерпевшего 2), а не иным лицам, в том числе данные денежные средства не подлежали выдаче и (ФИО свид.3), у которой отсутствовала доверенность на получение данных выплат. С учетом изложенного не имеют правового значения и не опровергают выводов суда ссылки защитника Крупской Л.Е. о том, что во время соединения абонентов сотовой связи (ФИО свид.3) находилась в ином населенном пункте, нежели с. Первомайское.

Также не могут свидетельствовать о невиновности Солдатенко Л.Ю. производимые ею записи в тетради, в которой имеется дата 18 апреля 2020 года и указаны фамилии, в том числе фамилия (ФИО свид.3) (т. 3 л.д. 153-161). Установить, когда была произведена указанная запись, и получил ли (ФИО потерпевшего 2) денежные средства полагавшейся ему компенсации из данных записей не представляется возможным, поскольку запись в тетради не является документом строгой отчетности, подписи получателя запись в тетради не содержит.

Подсудимая Солдатенко Л.Ю. не отрицала, что лично (ФИО потерпевшего 2) компенсацию за топливо по ведомости (номер) она не вручала. Показания подсудимой Солдатенко Л.Ю. в данной части суд находит достоверными, а также в качестве достоверных суд расценивает её показания в части получения ею от (ФИО свид.2) ведомостей и денежных средств для вручения (ФИО потерпевшего 2). Вместе с тем, утверждение Солдатенко Л.Ю. о том, что денежные средства, полагавшиеся (ФИО потерпевшего 2), она не присваивала, выдав их (ФИО свид.4) опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому данные утверждения подсудимой суд расценивает в качестве реализованного права на защиту.

Пояснения Солдатенко Л.Ю. об обстоятельствах выдачи полагавшейся (ФИО потерпевшего 2) компенсации не стабильны, не последовательны, противоречивы. Так, непосредственно после обстоятельств рассматриваемого события (ФИО свид.3) неоднократно спрашивала Солдатенко Л.Ю., почему её супругу не выдают компенсацию за топливо, при этом из показаний свидетеля (ФИО свид.3) следует, что Солдатенко Л.Ю. на это поясняла, что деньги еще не поступали, а в судебном заседании подсудимая Солдатенко Л.Ю. указала, что она забывала посмотреть записи в своей тетради, чтобы что-то пояснить (ФИО свид.3).

После начавшихся разбирательств по поводу выплаты компенсации (ФИО потерпевшего 2), свидетелю (ФИО свид.2) Солдатенко Л.Ю. поясняла, что ей позвонила (ФИО свид.3) и попросила выдать деньги (ФИО свид.4).

В судебном заседании подсудимая Солдатенко Л.Ю. первоначально поясняла, что она позвонила (ФИО свид.3), та не ответила на звонок, в дом к (ФИО потерпевшего 2) она не достучалась и пошла к (ФИО свид.4), где вручила две суммы – компенсацию, полагавшуюся (ФИО свид.4), а также компенсацию, полагавшуюся (ФИО потерпевшего 2)

В дальнейшем в судебном заседании подсудимая Солдатенко Л.Ю. поясняла, что она выдала денежные средства (ФИО свид.4), затем выдала компенсацию (ФИО свид.7), а затем пошла к (ФИО потерпевшего 2), не достучалась и после этого вновь вернулась к (ФИО свид.4), где выдала компенсацию для (ФИО потерпевшего 2).

Свидетель (ФИО свид.4) как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании последовательно утверждала, что компенсацию за топливо, полагавшуюся (ФИО потерпевшего 2), она не получала, в ведомости (номер) не расписывалась, получить обе суммы и забыть, она не могла. Свидетель (ФИО свид.4) поясняла, что Солдатенко Л.Ю. выдавала ей деньги для (ФИО потерпевшего 2) в сумме 132 рубля, когда (ФИО свид.3) лежали в больнице, других сумм для (ФИО потерпевшего 2) она не получала. Данные показания свидетеля (ФИО свид.4) согласуются и с показаниями свидетеля (ФИО свид.3), пояснявшей, что в сентябре-декабре 2019 года пока они с супругом находились в больнице, (ФИО свид.4) получала от Солдатенко Л.Ю. компенсацию в размере 130 рублей. Также данные пояснения (ФИО свид.4) согласуются и показаниями подсудимой Солдатенко Л.Ю. о том, что по договоренности с (ФИО свид.3) она два-три раза выдавала (ФИО свид.4) денежные средства, полагавшиеся (ФИО потерпевшего 2), в это время (ФИО свид.4) говорила Солдатенко Л.Ю., что у нее юбилей 80 лет. При этом, как следует из анкетных данных свидетеля (ФИО свид.4) 80 лет ей исполнилось 02 октября 2019 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля (ФИО свид.4) у суда не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки защитника Крупской Л.Е., оспаривающей достоверность показаний свидетеля (ФИО свид.4) по мотивам престарелого возраста свидетеля и наличия у нее заболеваний. Напротив, оснований для признания в качестве недопустимого доказательства показаний свидетеля (ФИО свид.4), суд не усматривает, поскольку свидетель какими-либо психическими расстройствами не страдает (т. 3 л.д. 74), более того, её показания детально подтверждаются показаниями свидетеля (ФИО свид.3), а также принятыми в качестве достоверных показаниями Солдатенко Л.Ю.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Солдатенко Л.Ю. в содеянном полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в суде документами.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Солдатенко Л.Ю. в установленном судом деянии по факту хищения принадлежащих (ФИО потерпевшего 2) денежных средств, вверенных подсудимой.

Объективных и достоверных доказательств непричастности подсудимой Солдатенко Л.Ю. к совершению данного преступления, а равно о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.

Солдатенко Л.Ю., осознавая, что, находящиеся в её владении по должности почтальона 3 класса, денежные средства в размере 5 450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 2) в качестве компенсации за топливо, ей не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сумму вышеуказанной компенсации получателю (ФИО потерпевшего 2) не вручила, присвоив её, распорядилась ею по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО потерпевшего 2) материальный ущерб на сумму 5 450 рублей, в целях сокрытия совершенного хищения выполнила подпись за (ФИО потерпевшего 2) в платежной ведомости (номер) от 04 апреля 2019 года.

Доводы подсудимой Солдатенко Л.Ю. о том, что подпись за (ФИО потерпевшего 2) в платежной ведомости (номер) она не выполняла, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля (ФИО свид.2), когда Солдатенко Л.Ю. сдавала ей ведомости, подпись от имени получателя (ФИО потерпевшего 2) там имелась.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд полагает, что доказательств исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Солдатенко Л.Ю. в хищении имущества (ФИО потерпевшего 2) и квалифицирует действия Солдатенко Л.Ю. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимой, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Не могут быть признаны состоятельными высказанные в судебных прениях защитником Крупской Л.Е. ссылки на необоснованность предъявленного Солдатенко Л.Ю. обвинения по постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 27 января 2021 года, поскольку окончательное обвинение Солдатенко Л.Ю. было предъявлено 19 февраля 2021 года.

Учитывая, что Солдатенко Л.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дающей логические пояснения, соответствующие избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о её психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенным деяниям.

Определяя вид и размер наказания Солдатенко Л.Ю. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Солдатенко Л.Ю., на условия её жизни и жизни её семьи, также суд учитывает возраст подсудимой, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, . Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Солдатенко Л.Ю., которая не судима, характеризуется (привведены характеристики).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатенко Л.Ю. по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: (другие обстоятельства); положительные характеристики Солдатенко Л.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатенко Л.Ю., судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Солдатенко Л.Ю. по каждому преступлению наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенных Солдатенко Л.Ю. преступлений, степени их общественной опасности суд полагает необходимым назначить Солдатенко Л.Ю. за каждое преступление наказание в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Солдатенко Л.Ю. данного вида наказания, судом не установлено. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление Солдатенко Л.Ю. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать её поведение и исправление.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение Солдатенко Л.Ю. более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденной. Кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимой Солдатенко Л.Ю., размер доходов которой состоит из её заработной платы в , алиментов , суд считает, что назначение ей наказания в виде штрафа, может оказать негативное влияние на условия её жизни и жизни её семьи.

В тоже время суд считает, что применение к подсудимой Солдатенко Л.Ю. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении потерпевшего (ФИО потерпевшего 1), которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Солдатенко Л.Ю. в период времени с 25 мая 2019 года по 28 мая 2019 года, в соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности на момент постановления приговора судом первой инстанции истекли.

При таких обстоятельствах Солдатенко Л.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (по преступлению в отношении (ФИО потерпевшего 1))., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевшим (ФИО потерпевшего 1) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Солдатенко Л.Ю. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 5 450 рублей (т. 1 л.д. 70).

Кроме того потерпевшим (ФИО потерпевшего 2) в ходе предварительного расследования также заявлен гражданский иск о взыскании с Солдатенко Л.Ю. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 5 450 рублей (т. 1 л.д. 117)

В судебном заседании гражданский истец (потерпевший) (ФИО потерпевшего 1) исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский истец (потерпевший) (ФИО потерпевшего 2) в адресованном суду заявлении просил ввиду его состояния здоровья рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что от исковых требований он не отказывается (т. 3 л.д. 3)

Государственный обвинитель Сидоров С.А. полагал необходимым гражданские иски потерпевших (ФИО потерпевшего 1), (ФИО потерпевшего 2) удовлетворить.

Подсудимая (гражданский ответчик) Солдатенко Л.Ю. с исковыми требованиями гражданских истцов не согласилась, указывая, что денежные средства она не присваивала, компенсацию за твердое топливо, полагавшуюся (ФИО потерпевшего 1), вручила лично (ФИО потерпевшего 1), компенсацию за твердое топливо, полагавшуюся (ФИО потерпевшего 2), вручила (ФИО свид.4)

Защитник – адвокат Султреков В.Р., а также защитник Крупская Л.Е. считали иски не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая гражданские иски потерпевших (ФИО потерпевшего 1) и (ФИО потерпевшего 2), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как следует из предъявленного Солдатенко Л.Ю. обвинения, она похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 5 450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 1), а также в сумме 5 450 рублей, предназначенные для выплаты (ФИО потерпевшего 2) в виде пособия по социальной помощи населению (компенсации расходов на оплату топлива федеральным льготникам (инвалидам общего заболевания), причинив своими действиями каждому из указанных потерпевших материальный ущерб на сумму 5 450 рублей

В связи с изложенным, поскольку ущерб потерпевшим (ФИО потерпевшего 1) и (ФИО потерпевшего 2) причинен умышленными противоправными действиями подсудимой Солдатенко Л.Ю., ущерб подсудимой Солдатенко Л.Ю. не возмещен, суд считает исковые требования потерпевших (ФИО потерпевшего 1), а также (ФИО потерпевшего 2) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком ра░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 744 ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1)) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1)) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2)) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1), (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░