Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-78/2020 ~ М-52/2020 от 06.04.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при помощнике судьи Прокудине В.А.,

с участием помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции Кружилина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-78/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ласковича <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении части основного отпуска за 2017 год,

установил:

Ласкович обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в 2017 году проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, а в 2018 году в войсковой части <данные изъяты>. При этом, в конце 2018 года он убыл в основной отпуск за 2017 год, а в начале 2019 года прибыл из указанного отпуска, в связи с чем использовал 8 суток указанного отпуска. В 2019 году он обращался с рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> о предоставлении ему части основного отпуска за 2017 год, в чем ему было отказано. После перевода его для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты> он в начале 2020 года обратился с рапортом к командиру указанной воинской части о предоставлении ему части основного отпуска за 2017 год, в чем ему было вновь отказано, поскольку при переносе основного отпуска за 2017 год на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

Считая свои права нарушенными, Ласкович, с учетом уточнений, просил суд: «признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с не предоставлением ему части основного отпуска за 2017 год в количестве 22 суток; обязать командира войсковой части <данные изъяты> предоставить ему часть основного отпуска за 2017 год в количестве 22 суток.

Ласкович, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Командир войсковой части <данные изъяты> и представитель командира войсковой части <данные изъяты> Савосько, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. При этом, в направленных в суд возражениях просили отказать в удовлетворении требований Ласковича, поскольку при переносе основного отпуска за 2017 год на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания и Ласкович заблаговременно не обращался с рапортом.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение помощника военного прокурора Воронежского гарнизона Кружилина, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Ласковича отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка Ласковича и выпискам из приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, Ласкович с сентября 2016 года по август 2018 года проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, с 8 августа 2018 года до 30 декабря 2019 года 2019 года – в войсковой части <данные изъяты>, и с 30 декабря 2019 года – в войсковой части <данные изъяты>. При этом, согласно выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 30 декабря 2019 года №246 и от 19 июля 2019 года №131 Ласкович был использован основной отпуск за 2017 год в количестве 8 суток и основной отпуск за 2018 год использован в количестве 35 суток.

В соответствии с сообщением командира войсковой части <данные изъяты> от 22 апреля 2020 года №750, основной отпуск за 2017 год не был использован Ласкович, поскольку он не обращался с соответствующим рапортом.

Из копии рапорта Ласковича, датированного им 17 декабря 2018 года и адресованного командиру войсковой части <данные изъяты>, следует, что Ласкович просил предоставить ему основной отпуск за 2017 год. При этом, указанный рапорт был зарегистрирован в воинской части 28 декабря 2018 года (вх.23/5888).

Согласно выписке из приказе командира войсковой части <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года №247, Ласкович полагается убывшим с 29 декабря 2018 года в основной отпуск за 2017 год.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 января 2019 года №5, Ласкович полагается прибывшим 12 января 2019 года из основного отпуска за 2017 год, в связи с вызовом на службу.

Из копии рапорта Ласковича от 1 апреля 2019 года, адресованного командиру войсковой части <данные изъяты>, следует, что он просил предоставить ему основной отпуск за 2017 год. При этом, Ласковичу было отказано в предоставлении указанного отпуска, поскольку при переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

Согласно заявлению Ласковича от 21 апреля 2020 года, ему стало известно об отказе командиром войсковой части <данные изъяты> в предоставлении отпуска за 2017 год в апреле 2019 года.

Из копии рапорта Ласковича от 17 февраля 2020 года, адресованного командиру войсковой части <данные изъяты>, следует, что он просил предоставить ему основной отпуск за 2017 год. При этом, Ласковичу было отказано в предоставлении указанного отпуска, поскольку отпуск за 2017 года может быть предоставлен в 2018 году, в связи с чем не предусмотрено предоставление отпуска за 2017 год в 2020 году.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 апреля 2020 года №139, <данные изъяты> Ласкович, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 17 мая 2020 года подлежит исключению из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее – Положение), в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами "б" и

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ласкович с сентября 2016 года по август 2018 года проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и до исключения его из списков указанной воинской части он не обращался рапортом о предоставлении ему отпуска за 2017 год. Затем Ласкович в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> обратился к командиру указанной воинской части с рапортом, который был зарегистрирован 28 декабря 2018 года, о предоставлении ему отпуска за 2017 год. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 28 декабря 2018 года №247 Ласковичу был предоставлен с 29 декабря 2018 года основной отпуск за 2017 год, а приказом указанного должностного лица от 15 января 2019 года №5 Ласкович полагался прибывшим из данного отпуска, в связи с вызовом на службу. 1 апреля 2019 года Ласкович вновь обратился к командиру указанной воинской части с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2017 год, При этом, Ласковичу было отказано в предоставлении указанного отпуска, поскольку при переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.

В судебном заседании также установлено, что Ласкович в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 19 июля 2019 года №131 использовал основной отпуск за 2018 год, после чего с 30 декабря 2019 года он был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>, а 17 февраля 2020 года он обратился уже к командиру указанной воинской части с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2017 год, в чем ему было вновь отказано по тем же основаниям.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

С учетом изложенного и поскольку административный истец обратился в феврале 2020 года к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2017 год за рамками крайнего временного предела его использования, то есть после окончания следующего календарного года, то суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части <данные изъяты> законных прав Ласковича не нарушил, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

При этом, не имеет юридического значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что Ласковичу на основании его рапорта, зарегистрированного 28 декабря 2018 года, в период прохождения им военной службы в войсковой части <данные изъяты> приказом командира указанной воинской части от 28 декабря 2018 года №247 был предоставлен с 29 декабря 2018 года основной отпуск за 2017 год и приказом того же должностного лица от 15 января 2019 года №5 Ласкович полагался прибывшим из данного отпуска, в связи с вызовом на службу, поскольку в соответствии с приведенными правовыми нормами основной отпуск за 2017 год мог быть использован административным истцом лишь до окончания 2018 года.

Более того, суд принимает во внимание, что Ласковичу, обратившемуся в феврале 2020 года с рапортом к командиру войсковой части <данные изъяты> о предоставлении ему части основного отпуска за 2017 год, не могла быть также присоединена неиспользованная часть этого же отпуска к отпуску за следующий 2018 год, поскольку административным истцом основной отпуск за 2018 год был уже использован в период прохождения им военной службы в войсковой части <данные изъяты>.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Ласковича отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для присуждения в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ласковича <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении части основного отпуска за 2017 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу     К.А. Занин

<данные изъяты>