Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2011 ~ М-657/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-794/2011

                                                                                    Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                        гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «У» к Мяндину А.М., Ампилоговой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, -

Установил :

МУП «У» обратилось в Железногорский городской суд с иском к Мяндину А.М., Ампилоговой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги указав, что жилое помещение, расположенное по <адресу 1> находится в собственности ответчиков. В данном жилом помещении зарегистрированных нет. Ответчикам предоставляется жилищные и коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, отопление. По данным расчета за ответчиками на 10,03.2011 года числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 60944 руб. 69 коп. за период с апреля 2008 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 60944 руб. 69 коп. и оплату госпошлины в размере 2028 руб. 34 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования указав, что ответчикам спорное жилое помещение принадлежит в равных долях по 1/2 доли и просит взыскать в долевом отношении с ответчиков сумму задолженности в размере 60944 руб. 69 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2028 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца Куприянова Г.Н. (действующая по доверенности) не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требования настаивает.

Суд заблаговременно направил ответчикам Мяндину А.М. и Ампилоговой В.С. извещения по указанным в деле адресам ответчиков именно по данным адресам ответчики зарегистрированы и на данные адреса были направлены копии искового заявления, документы к нему.

Ответчики Мяндин А.М. и Ампилогова В.С. в судебное заседание не явились, вызов суда проигнорировали, доказательств об уважительности причин своей неявки суду не представили, доводов истца и представленный им расчет (размер) задолженности не оспаривали.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2010 года правообладателями квартиры, распложенной по <адресу 1> являются Мяндин А.М. и Ампилогова В.С. на праве обще долевой собственности.

В выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 28.03.2011 года в квартире, расположенной по <адресу 1> была зарегистрирована М.Н.А., 01.03.1938 года рождения с 13.05.1988 года, которая 10.09.2007 года умерла.

В соответствии с постановлением Администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края № 77-п от 01.03.2006 года на основании Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в соответствии с ГК РФ, Законом № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в целях необходимости осуществления деятельности по обслуживанию жилищного фонда г. Уяра, передаваемого в собственность муниципального образования г. Уяр, эффективного оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполнения функций по организации в границах города услуг по тепло-, газо-, водоснабжению, водоотведению, а также проведения расчетов с населением за оказанные жилищно-коммунальные услуги и расчетов с поставщиками данных услуг создано муниципальное унитарное предприятие «У».

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Цены и тарифы на содержание и ремонт жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, жилого помещения в многоквартирном доме, в котором собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и на коммунальные услуги в жилищном фонде независимо от форм собственности указаны в приложениях к решению городского Совета депутатов от 29.11.2007 года № 45-р, к постановлению главы города от 24.12.2008 года № 592-П, к постановлению главы города от 30.11.2009 года № 535-П.

Исходя из представленного расчета по <адресу 1> за период с апреля 2008 года по 10.03.2011 года размер задолженности составляет 60944 руб. 69 коп.

Из представленного расчета и справок по задолженности следует, что задолженность ответчиков сложилась из сумм за услуги отопления, содержания и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в равных долях с Мяндина А.М. и Ампилоговой В.С. в пользу МУП «У» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и отопление за период с апреля 2008 года по 10.03.2011 года в размере 60944 руб. 69 коп., а именно по 30472 руб. 35 коп. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу этого, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2028 руб. 34 коп., которые подтверждены платежным поручением № 109 от 28.03.2011 года об уплате госпошлины в размере 2028 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд, -

Решил :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «У» к Мяндину А.М., Ампилоговой В.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Мяндина А.М. в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «У» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30472 (тридцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 17 коп., а всего 31486 руб. 52 коп. (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей 52 копейки).

Взыскать с ответчика Ампилоговой В.С. в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «У» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30472 (тридцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) руб. 17 коп., а всего 31486 руб. 52 коп. (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей 52 копейки).

Составить мотивировочную часть решения суда - 20 июня 2011 года.

Разъяснить Мяндину А.М., Ампилоговой В.С. право подать в Железногорский городской суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                П.В. Колегов