Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 25.02.2015

Дело №1-12/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года                                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

представителя потерпевшего ГБУЗ «Межрайонная больница №1» С.,

подсудимого Новикова В.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В., <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой стамески взломал раму окна, после чего через данный оконный проем, незаконно проник в мясной цех помещения пищеблока государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (до 12 января 2015 года государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Муезерская ЦРБ»), расположенного <адрес> откуда тайно похитил следующие продукты питания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» (до 12 января 2015 года ГБУЗ «Муезерская ЦРБ»).

Похищенные продукты питания Новиков В.В. сложил в два принесенных с собой полиэтиленовых пакета, после чего с ними вылез на улицу через ранее открытое им же окно. С похищенным имуществом Новиков В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» (до 12 января 2015 года ГБУЗ «Муезерская ЦРБ») в лице С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же Новиков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В., <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в торговый зал магазина «Петровский», расположенный <адрес>, где, осознавая открытый характер своих противоправных действий, путем свободного доступа открыто похитил находящуюся на стеллаже в торговом зале данного магазина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО Торговый дом «Славяне». А затем, не оплатив ее стоимость, и не обращая внимания на требования продавца Н. прекратить противоправные действия, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО Торговый дом «Славяне» в лице Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное Новикову В.В. обвинение по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «Межрайонная больница №1», просил считать Новикова В.В. совершившим тайное хищение <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, пояснив при этом, что в данной части допущены технические ошибки. В остальном предъявленное обвинение оставить без изменения.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его уточнения, не противоречит положениям п.22 ст.5, п.п.4 и 5 ч.2 ст.171, ч.1 ст.220 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Новиковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Новиков В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Материальный ущерб, причиненный ГБУЗ «Межрайонная больница №1» он возместил, отработав физическим трудом. В настоящее время он <данные изъяты>, летом намерен заниматься сбором ягод, поехать в <адрес> с целью трудоустройства.

Представитель потерпевшего ГБУЗ «Межрайонная больница №1» С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что Новиков В.В. возместил причиненный преступлением материальный ущерб, отработав его физическим трудом, помогая при переезде поликлиники в новое здание. Просил строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Представитель потерпевшего ООО Торговый Дом «Славяне» Д., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что причиненный преступлением ООО Торговый Дом «Славяне» материальный ущерб Новиков В.В. не возместил. Просила строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Новикова В.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Новикова В.В. суд квалифицирует по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения продуктов ГБУЗ «Межрайонная больница №1») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО Торговый дом «Славяне») - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый Новиков В.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.В. <данные изъяты> в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков В.В. не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новиков В.В., ранее судим, совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный ООО Торговый дом «Славяне» преступлением не возместил, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; по эпизоду хищения имущества ГБУЗ «Межрайонная больница №1», кроме вышеуказанных - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания за совершенные преступления применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения представителей потерпевших, не настаивавших на назначении сурового наказания, критическое отношение подсудимого Новикова В.В. к содеянному, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Новикову В.В. за оба совершенных преступления наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Окончательное наказание Новикову В.В., с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - отсутствуют.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Новикову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович