Решение по делу № 33а-25234/2019 от 13.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-25234/2019 (2а-6422/2019)

23 декабря 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Республике Башкортостан Борисовой Р.А., представителя УФССП России по Республике Башкортостан Оськиной Г.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Территориальное управление – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в РБ) обратилось в суд с административным иском к начальнику одела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству, невынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности вынести указанные постановления.

В обоснование требований указано, что ТУ Росимущества в РБ является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества. 28 марта 2011 года Калининским РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного акта о взыскании задолженности с ФИО5 и обращении взыскания на заложенное имущество. 16 мая 2011 года квартира, расположенная по адресу: адрес, передана на реализацию путем проведения публичных торгов. Квартира продана ФИО6 по цене 1 363 500 руб.

Судебным постановлением от 04 сентября 2012 года публичные торги признаны недействительными, с ТУ Росимущества в РБ в пользу ФИО6 взысканы уплаченные ею денежные средства. Решение суда исполнено.

16 марта 2015 года Калининским РО СП г.Уфы вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Проведены публичные торги по реализации квартиры. Судебным постановлением от 26 ноября 2018 года торги признаны недействительными, с ТУ Росимущества в РБ в пользу ФИО7 взысканы уплаченные им денежные средства в размере 1 363 500 руб.

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества оспорены в судебном порядке, решение суда в части обращения взыскания на квартире не исполнено. Признание торгов недействительными, применение последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, свидетельствует о том, что требования взыскателя удовлетворены не за счет стоимости имущества должника, а за счет денежных средств федерального бюджета. В настоящее время у истца отсутствует возможность возмещения денежных средств в размере 1 363 500 руб. в бюджет Российской Федерации. В нарушение требований закона старший судебный пристав-исполнитель не отменил постановление об окончании исполнительного производства и не вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Калининский РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Вильданов Р.Ф.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2010 года с ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 599169,99 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, установленная начальная продажная цена – 1350000 руб.

В последующем судом надзорной инстанции кассационное определение от 13 января 2011 года и заочное решение от 18 октября 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении 17 октября 2011 года судом вынесено решение о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года с ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, установлена начальная продажная цена 2482000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

28 марта 2011 года на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного во исполнение заочного решения от 18 октября 2010 года, возбуждено исполнительное производство №....

16 мая 2011 года квартира, являющаяся предметом залога, передана на реализацию путем проведения публичных торгов, квартира продана ФИО6 по цене 1 363 500 руб.

11 мая 2012 года исполнительное производство окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2012 года отменено решение Калининского районного суда г.Уфы от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании недействительными торгов, принято новое решение, которым иск удовлетворен, с Территориального управления в пользу ФИО6 взысканы уплаченные ею денежные средства.

16 марта 2015 года старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 мая 2012 года и возобновлении исполнительных действий, возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №... от 18 октября 2010 года.

В рамках возобновленного исполнительного производства проведены публичные торги, в результате которых залоговое имущество реализовано в пользу ФИО7 по цене 1 363 500 руб.

05 апреля 2017 года исполнительное производство окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года отменено решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 06 августа 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании недействительными торгов, принято новое решение, которым иск удовлетворен, с Территориального управления в пользу ФИО7 взысканы уплаченные им денежные средства. Основанием признания недействительными публичных торгов явилось то обстоятельство, что исполнительное производство возобновлено на основании исполнительного листа серии ВС №... от 18 октября 2010 года, выданного во исполнение заочного решения от 18 октября 2010 года, которое было отменено судом апелляционной инстанции; начальная продажная стоимость заложенного имущества не могла быть определена на основании отмененного решения суда.

28 ноября 2018 года старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Постановлением от 12 апреля 2019 года исполнительное производство от 28 марта 2011 года прекращено в связи с признанием исполнительного документа недействительным на основании п.5 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве.

По результатам нового рассмотрения дела исполнительный лист в службу судебных приставов не поступал.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.47 приведенного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество и возбуждено исполнительное производство, отменено, вынесено новое решение, исполнительный лист по которому на исполнение не поступал, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство по отмененному решению суда, в связи с чем оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства у ответчика не имелось.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Таким образом, юридически значимым для дела является установление факта были ли в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, каким образом они были исполнены, и были ли основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя и необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, т.е. для удовлетворения заявления (ходатайства) административного истца в соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Придя к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие не допущено, права и законные интересы истца не нарушены, суд в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на действующих нормах права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью приведенных доказательств.

Ссылка подателя жалобы на п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несостоятельна, поскольку решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было отменено, вновь принятым судебным постановлением от 17 октября 2012 года установлена новая начальная продажная цена имущества, то имеет место быть новый предмет исполнения, который взыскатель имеет право предъявить к принудительному исполнению, следовательно, прежнее исполнительное производство возобновлению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Т.А. Бураншин

                                        А.Н. Субхангулов

Справка: судья Рахимова Р.В.