Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2014 ~ М-1928/2014 от 28.08.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 сентября 2014 года                         <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                    Радченко Д.В.

при секретаре                                ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения государственного органа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили восстановить срок для обжалования отказа Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме застройки по <адрес>, участок №, начиная течение срока с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме застройки по <адрес>, участок №, и обязать управление осуществить за ними государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании правоустанавливающих документов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121008:143, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №. ДД.ММ.ГГГГ данный участок был продан гражданином Миносяном B.C., гражданину ФИО6, который впоследствии продал его им. ДД.ММ.ГГГГ на укаанном земельном участке ими был построен индивидуальный жилой дом, который поставлен на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> рег.№, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в государственной регистрации права, которые они считаю незаконными.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили дело слушанием отложить, однако доказательств уважительности неявки в суд не представили, так же заявители не явились в судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ, причин свидетельствующих об уважительности неявки в суд так же не представили.

С соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч.1 первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

    Представитель Лазаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> ФИО7 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? ФИО2 каждому) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:143, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от своего имени и от имени ФИО3 были поданы документы на государственную регистрацию в упрощенном порядке права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В качестве правоустанавливающих документов были представлены Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

На основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителям ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по следующим причинам.

Согласно представленных документов заявленный на государственную регистрацию права общей долевой собственности жилой дом, расположен на земельном участке с кадастром 23:49:0121008:143, по адресу: <адрес>, согласно схеме застройки по <адрес>, участок №.

В соответствии со ст. 25.3 Закона, правоустанавливающий документ на данный земельный участок будет являться одним из правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на заявленный жилой дом.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован арест на основании Постановления Лазаревского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Закона ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона, государственным регистратором был направлен запрос в Лазаревский районный суд <адрес> и старшему следователю ОРП на ОТ ОП(<адрес>) СУ при УВД <адрес>.

Из ответа Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> следственного управления УВД по <адрес> края следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121008:143, расположенный по адресу: <адрес>, участок № получено на основании подложного документа - архивной копии Постановления администрации <адрес>, в связи с чем, на вышеуказанный участок был наложен арест.

В соответствии со ст. 2 Закона государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским законодательством РФ, то есть государственная регистрация лишь подтверждает возникшее у субъекта право, ограничение (обременение) и осуществляется на основании правоустанавливающего документа.

В соответствии со ст. 17, 18 Закона, правоустанавливающим документом является документ, устанавливающий наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемый на государственную регистрацию прав, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Так же стоит отметить, что согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В заявлении и приложенных документах отсутствуют сведения о получении заявителями обжалуемого отказа регистрации ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности пропуска срока на обжалование не представлено, так же как и доказательств того, что обжалуемое решение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. принятое государственным регистратором решение об отказе в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушает действующее законодательство и заявителями пропущен трехмесячный срок на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.