Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2014 от 13.05.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4074/14 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Орман НА, Свиридовской СП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ООО «Русфинанс Банк», обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что дата в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Орман Н.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель FORD <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита дата между Свиридовской С.П. и банком был заключен договор поручительства № 1072741/01-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства № № от дата несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, дата между ответчиком, Орман Н.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №фз.В соответствии с условиями кредитного договора № № дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Орман Н.А. по кредитному договору №-ф от дата составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ответчиков Орман Н.А., Свиридовской С.П. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № № от дата в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <данные изъяты>-ф от дата Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков Орман Н.А., Свиридовской С.П. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Орман Н.А., Свиридовской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самара.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик, Орман Н.А., не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известила, отзыв не представила.

В судебное заседание ответчик, Свиридовская С.П., не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не известила, отзыв не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и Орман Н.А. был заключен кредитный договор №-ф в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>,00 руб. под 18 % годовых (п.1.1.3) на срок до дата (п.1.1.2) на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи модель FORD <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа согласно п.5.1.1 включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в сроки предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в том числе в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом либо передано простым вручением.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №-фз от дата

Также в целях обеспечения выданного кредита дата между Свиридовской С.П. и банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1 договора поручительства №-фп от дата обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от дата в полном объеме. Согласно п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1072741-ф от дата поручитель обязался уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. Кредитор направляет в адрес поручителя уведомление о необходимости исполнения этих обязательств. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязан в течение пяти рабочих дней перечислить на счет по учету вклада до востребования заемщика денежные средства в размере, достаточном для погашения неисполненных заемщиком обязательств. В случае нарушения срока, указанного в п.2.2 настоящего договора, поручитель обязуется заплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № №ф от дата ответчик, Орман Н.А., неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору № №, что подтверждается историей погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - <данные изъяты>,31 руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.54-56). Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обращался к ответчикам с претензиями о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик, поручитель требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнили, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №ф от дата не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дата Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орман НА, Свиридовской СП в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1072741-ф от дата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Председательствующий: И.Ю. Колояров