Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                            24.10.2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Арутюнян Г.С.,

с участием Толстова А.И.,

рассмотрев жалобу Толстова а.И., 23<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Копыловой Н.В. от 12.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Копыловой Н.В. от 12.09.2014 года Толстов А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление 13.07.2014 года в 12 часов 10 минут на <адрес>, автомашиной Хендай Акцент государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Не согласившись с данным постановлением, Толстов А.И. обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что незаконно был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, так как она возможно только на стационарных постах ДПС. Упаковка используемого в процессе его освидетельствования мундштука, который в его присутствии был распечатан и вставлен в алкотестер, была надорвана, что влечет признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полученным с нарушением закона. В состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не находился, что подтвердили свидетели, однако из показания мировой судья необоснованно оценил критически, так же не принята во внимание заинтересованность сотрудника ДПС.

Толстов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и дополнил, что с запахом алкоголя за руль не садился, так как у него двое маленьких детей, которых надо кормить, возить в больницу. С ним в тот день находились ещё несколько человек, которые запаха алкоголя от него не чувствовали.

Выслушав объяснения Толстова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Толстова А.И. в полном объеме, с учетом доводов его жалобы, оснований для удовлетворения её суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Толстовым А.И. 13.07.2014 года в 12 часов 10 минут на автодороге Самара-Волгоград, 15 км в районе п.В.Подстепновка, автомашиной Хендай Акцент государственный регистрационный знак А 027 ВУ 163, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2014 года, в котором Толстов А.И. собственноручно указал «вчера пил водку, сегодня ехал на речку»; протоколом об отстранении Толстова А.И. от управления транспортным средством, в которых указано, что Толстов А.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения; показаниями в мировом суде сотрудника ДПС Ш., согласно которым Толстов А.И. был остановлен в момент движения транспортного средства, которым он управлял, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, в ходе его освидетельствования установлено состояние опьянения, которое Толстов А.И. не отрицал. Какие-либо жалобы, замечания, в том числе на неправомерные действия сотрудников полиции, в указанных протоколах отсутствуют.

Факт опьянения Толстова А.И. в момент управления транспортным средством подтверждается актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 061969, которым, в присутствии двух понятых, при помощи прибора технического средства АКЭП-01М, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта, концентрация которого составила 0,305 мг/л, что является недопустимым. В данном акте так же имеется собственноручная запись Толстова А.И. «вчера пил водку, сегодня ехал на речку». Таким образом, употребление алкогольных напитков, Толстовым А.И. не оспаривалось, жалобы на нарушение процедуры освидетельствования в момент ее проведения от Толстова А.И. не поступали. Доводы Толстова А.И. о том, что в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не находился, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а показания свидетелей М., Ц. оценил критически в силу их заинтересованности в связи с дружескими с Толстовым А.И. отношениями, к такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции. Какого-либо нарушения процедуры освидетельствования Толстова А.И. на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Мировой судья признал показания сотрудников ДПС достоверными, к такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, в том числе, в силу его служенного положения, суд не усматривает, он с Толстовым А.И. знаком не был, причин для неприязни и оговора не имеется. Какие-либо жалобы на действия сотрудников ДПС Толстовым А.И. не подавались.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения, производится в присутствии двух понятых. Факт наличия понятых при составлении вышеуказанных протоколов Толстовым А.И. не оспаривается.

Судом установлено, что мировой судья в своем постановлении мотивировал, почему принял одни доказательства и отвел другие, дав надлежащую оценку каждому из них. При этом, все имеющиеся доказательства по делу исследованы в полном объеме, и оценены в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Нарушений закона при составлении в отношении Толстова А.И. протоколов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей, а так же оснований, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Толстова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, действиям его дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Толстову А.И. наказание в минимальном размере, суд апелляционной инстанции, признает справедливым. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Копыловой Н.В. от 12.09.2014 года о наложении на Толстова А.И. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Толстова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ.

Судья                      Г.С. Арутюнян