Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2014 ~ М-96/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-1001/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием: представителя истца – адвоката Володина А.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канищева Ю. Н. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Канищев Ю.Н. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о признании права собственности на квартиру, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый номер (№). В обоснование своих требований Канищев Ю.Н. сослался на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, между ОАО (Наименование2) и (Наименование4) был заключен договор о совместном строительстве 159-ти квартирного жилого дома в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование4) и (Наименование3) был заключен договор (№) о переуступке прав в договоре о долевом строительстве. (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3) и (Наименование1) был заключен договор (№) по которому (Наименование3) уступает (Наименование1) право на долевое участие в строительстве квартир, в счет погашения долга за автоуслуги в размере долевого участия. (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (Наименование1) был заключен договор (№) переуступки долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась переуступка прав на долевое участие в строительстве 10-ти этажного жилого дома <адрес> на шестом этаже, общей площадью 67,69 кв.м.. Истец полностью внес свой долевой взнос, оплатив за квартиру (Наименование1) <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) года, истцу был выдан смотровой ордер на квартиру. Кроме того, по окончании строительства жилого дома, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (Наименование4) по акту приема-передачи, передало истцу спорную квартиру. С указанного времени, истец использует жилое помещение с целью проживания. В (ДД.ММ.ГГГГ) году, Канищев Ю.Н. обратился в (Госорган1) с целью регистрации права собственности на квартиру, однако, в связи с недостаточностью документов, подтверждающих создание жилого дома, а также невозможности их получения, в связи с ликвидацией (Наименование4), в регистрации права собственности, истцу было отказано. Поскольку иной возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру у истца нет, Канищев Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-9).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО (Наименование3) (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом. В суд от Канищева Ю.Н. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146).

В судебном заседании представитель истица - адвокат Володин А.В., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.10), исковые требования Канищева Ю.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО (Наименование1) в суд своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д.135). В суд поступило заявление, в котором ОАО (Наименование1) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.145).

Представители третьих лиц (Госорган1) по <адрес>, ОАО (Наименование3) в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, были извещены судом надлежащим образом (л.д.136, 137). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года, между (Наименование2) и (Наименование4) был заключен договор (№) о совместном строительстве 159-ти квартирного кирпичного жилого дома в квартале <адрес>. При этом, 70% общей площади причитается (Наименование4), а 30% (Наименование2) (л.д.153-155).

(ДД.ММ.ГГГГ) года между (Наименование4) и (Наименование3) был заключен договор (№) о переуступке прав в договоре о долевом строительстве. Согласно ответа на судебный запрос ОАО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вышеуказанный договор был заключен между сторонами, однако, в связи с истечением срока хранения документа, не сохранился (л.д.133). Кроме того, как следует из письменного отзыва представителя третьего лица, оплата по договору произведена полностью (л.д.79).

Как усматривается из сведений, содержащихся на сайте (Госорган2), Компания (Наименование4) ликвидирована (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-32).

(ДД.ММ.ГГГГ) года между (Наименование3) и (Наименование1) был заключен договор (№) по условиям которого (Наименование3) уступает (Наименование1) право на долевое участие в строительстве квартир, в счет погашения долга за автоуслуги в размере долевого участия (л.д.166). Предметом договора, в том числе, являлись две трехкомнатные квартиры.

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица ОАО (Наименование3), оплата по указанному договору произведена полностью (л.д.79). Кроме того, факт оплаты ответчиком спорной квартиры по вышеуказанному договору, подтверждается справками, выданными истцу (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.164, 165).

(ДД.ММ.ГГГГ) года, между Канищевым Ю.Н. и (Наименование1) был заключен договор (№) переуступки долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась переуступка прав на долевое участие в строительстве 10-ти этажного жилого дома <адрес> на шестом этаже, общей площадью 67,69 кв.м. (л.д.158-159).

По указанному договору, Канищев Ю.Н. обязался оплатить (Наименование1) стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а (Наименование1) обязалось передать трехкомнатную квартиру истцу (п.2 Договора).

Истец полностью внес свой долевой взнос, оплатив за спорную квартиру по вышеуказанному договору (Наименование1) <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (Наименование1), выданной истцу (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.161), а также не оспариваются ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) года, истцу был выдан смотровой ордер <адрес> (л.д.162).

Кроме того, по окончании строительства жилого дома, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (Наименование4) по акту приема-передачи, передало истцу спорную трехкомнатную квартиру <адрес> (л.д.160).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания и смысла договора, заключенного сторонами, жилое помещение (квартира) объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. Конечной целью, преследуемой (ФИО1) при заключении договора переуступки долевого участия в строительстве жилья, являлось удовлетворение личных, семейных нужд в жилье, получение квартиры для проживания, в связи с чем суд приходит к выводу, что к отношениям между сторонами применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.4.4 Договора, оформление прав собственности должно производиться дольщиком самостоятельно.

(ДД.ММ.ГГГГ) года, истец обратился (Госорган1) по <адрес> о регистрации за ним права собственности на квартиру <адрес>.

Однако, сообщением от (ДД.ММ.ГГГГ) года, истцу в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, было отказано.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о переуступке прав в договоре о долевом строительстве от (Наименование4) к (Наименование3). Однако, ответчиком не был предоставлен истцу вышеуказанный договор в связи с его утратой.

Таким образом, ответчик ОАО (Наименование1) фактически не выполнил своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не обеспечил передачу спорной квартиры истцу надлежащим образом, что явилось препятствием для истца в регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Согласно п.4.4 Договора, оформление прав собственности должно производиться дольщиком самостоятельно.

Заключенный между сторонами договор, является по своей природе договором купли-продажи имущественных прав на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается регистрация прав на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, если имеются документы, подтверждающие факт его создания.

В виду отсутствия у истца Канищева Ю.Н. документов, подтверждающих факт создания жилого дома <адрес>, а также договора переуступки прав от (ДД.ММ.ГГГГ) года, он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку данные документы относятся к числу необходимых при предъявлении документов в регистрирующий орган.

При изложенных обстоятельствах, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на созданный объект недвижимости. Данные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения прав истца, вступившей в правоотношения исключительно для удовлетворения своих личных нужд – приобретение квартиры для проживания, полностью исполнившего свои обязанности по договору, в связи с чем его исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание тот факт, что иным образом, истец не имеет возможности защитить свои права. В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты прав.

Право собственности Канищева Ю.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат-3, площадь- 60,7 кв.м., никем не оспаривается.

Право собственности на спорное жилое помещение в (Госорган1) по <адрес> не зарегистрировано (л.д.77).

Кроме того, истец пользуется спорным жилым помещением, осуществляет плату за коммунальные услуги в указанной квартире. На имя Канищева Ю.Н. открыт лицевой счет (№) (л.д.148-151). Таким образом, истец осуществляет право владения и пользования указанной квартирой.

Оценив, представленные по делу доказательства, с учетом правовых положений ст. 218 ГК РФ суд приходит к выводу о признании за Канищевым Ю.Н. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат – 3, площадь 60,7 кв.м..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Канищевым Ю. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадь 60,7 кв.м., кадастровый номер (№).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Канищева Ю. Н. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.