Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-221/2018 ~ М-1543/2017 от 01.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 29 декабря 2017 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием административного истца Подакова С.А., его представителя Духовникова В.Н.,

представителя административного ответчика ОСП по Зейскому району Носковой О.В., административных ответчиков Гуровой О.А., Бродягиной И.А.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подакова С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гуровой О.А., начальнику отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бродягиной И.А., отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

    Подаков С.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП по Зейскому району), в котором просит признать незаконным бездействие по не рассмотрению в установленном порядке его жалобы, поданной 27 ноября 2017 года, а также по не уведомлению в установленном законом порядке Пенсионного фонда РФ о вынесении постановления от 22 августа 2017 года об отмене мер по обращению взыскания на пенсию.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Гурова О.А., начальник ОСП по Зейскому району Бродягина И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области), требования к которым административный истец поддержал.

    В судебном заседании административный истец Подаков С.А. и его представитель Духовников В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали, дополнили, что 22 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Гуровой О.А. прекращено исполнительное производство в отношении Подакова С.А. и вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое должно было быть направлено в Пенсионный фонд РФ (г.Благовещенск, ул.Василенко, 20), однако несмотря на это, денежные средства с его пенсии продолжают списываться, при этом в органе Пенсионного фонда РФ административному истцу пояснили, что должностные лица службы судебных приставов не направляли постановлений об отмене мер по обращению взыскания на пенсию. 27 ноября 2017 года в связи с этим Подаков С.А. обратился к начальнику ОСП по Зейскому району с жалобой, в которой просил провести служебное расследование, признать бездействие виновных лиц незаконным. Ответ на жалобу, оформленный в виде постановления начальника ОСП по Зейскому району от 05 декабря 2017 года, был вручен ему только 26 декабря 2017 года, то есть после подачи в суд настоящего иска, по месту жительства административного истца никакой почтовой корреспонденции от ОСП по Зейскому району не поступало притом, что в соответствии с нормативными правовыми актами ФССП России постановление должно было быть направлено с сопроводительным письмом регистрируемым почтовым отправлением. Постановлением начальника ОСП по Зейскому району от 05 декабря 2017 года отказано в удовлетворении его жалобы, между тем, и после этого, 15 декабря 2017 года, денежные средства из его пенсии были удержаны. Незаконно удержанные денежные средства были Подакову С.А. возвращены в полном объеме к дате рассмотрения дела судом, однако поступили они не на счет в ПАО «Россельхозбанк», с которого были списаны, а на счет административного истца в ПАО «Сбербанк России». На настоящий момент права Подакова С.А. восстановлены, но, поскольку их нарушение имело место, а также поскольку из его пенсии могут продолжаться удержания и далее, в январе 2018 года, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

    Представитель административного ответчика - ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области Носкова О.В. заявленные требования не признала, пояснила, 20 июня 2017 года на принудительное исполнение в ОСП по Зейскому району поступил исполнительный лист ФС № 013413320 от 10 января 2017 года, выданный Зейским районным судом, о взыскании с Подакова С.А. в пользу Каравай Т.А. заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 25256,33 рубля. 23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Гуровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 12195/17/28008-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, после чего приняты меры принудительного исполнения, в том числе 21 июля 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые посредством электронного документооборота направлены в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области, в банковские организации. 07 и 16 августа 2017 года со счета Подакова С.А. в банке на депозитный счет отдела судебных приставов были списаны денежные средства в общей сумме 25256,33 рубля, которые перечислены взыскателю Каравай Т.А. После этого, 22 августа 2017 года, судебным приставом-исполнителем Гуровой О.А. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и на его пенсию, которые также посредством электронного документооборота направлены в банковские организации и Центр по выплате пенсий, при этом никаких ошибок программа, используемая в электронном документообороте, не выдала, какие-либо уведомления от Центра по выплате пенсий после получения постановлений для исполнения в ОСП по Зейскому району не поступают. Несмотря на это, в сентябре-декабре 2017 года на депозит ОСП по Зейскому району продолжали поступать денежные средства, удержанные с пенсии должника. В связи с этим заместителем начальника ОСП по Зейскому району от 18 сентября, 16 октября, 29 ноября, 21 декабря 2017 года в адрес Центра по выплате пенсий по Амурской области направлялись письма, в которых предлагалось сообщить причины продолжения удержаний, к письмам прилагались копии постановления от 22 августа 2017 года, письма направлялись простой корреспонденцией, кроме того, копия данного постановления передана в Центр по выплате пенсий по Амурской области нарочно 27 декабря 2017 года; поступившие денежные средства были возвращены Подакову С.А. в полном объеме путем перечисления на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» платежными поручениями от 02 октября, 25 октября, 30 ноября, 22 декабря 2017 года. Полагает, что вины должностных лиц ОСП по Зейскому району в излишнем удержании денежных средств из его пенсии не имеется. Ответ на жалобу Подакова С.А. от 27 ноября 2017 года, оформленный в виде постановления, был дан начальником ОСП по Зейскому району в установленный срок – 05 декабря 2017 года, направлен простой корреспонденцией по месту его жительства, кроме того, вручен административному истцу лично 26 декабря 2017 года. Поскольку права Подакова С.А. на момент рассмотрения дела восстановлены, просит производство по делу прекратить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Гурова О.А. поддержала позицию, изложенную представителем ОСП по Зейскому району, дополнила, что все действия по исполнительному производству № 12195/17/28008-ИП совершены ею в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, оспариваемое постановление было выполнено ею в АИС ФССП, оформлено с соблюдением требований, установленных соглашением об электронном документообороте с Центром по выплате пенсий по Амурской области, в частности, подписано электронной цифровой подписью, в связи с чем копия документа, выводимая из компьютерной программы, в отличие от других документов не содержит отображения такой подписи, не знает, допускает, что происходит сбой программы; поскольку информация о том, с какого счета Подакова С.А. было произведено удержание денежные средств, не имелось, они были возвращены на его счет в ПАО «Сбербанк России».

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району Бродягина И.А. исковые требования не признала, изложила доводы, аналогичные доводам представителя ОСП по Зейскому району, дополнила, что в установленный законом срок дала ответ на жалобу, поступившую от Подакова С.А. 27 ноября 2017 года, соответствующее постановление было направлено простой корреспонденцией, обязанность направления решений по жалобам граждан заказной корреспонденцией не предусмотрена; поскольку проконтролировать получение постановления от 05 декабря 2017 года административным истцом, который ссылается на то, что ответа на свою жалобу не получал, не представляется возможным, постановление, а также те документы, которые Подаков С.А. просил ему вручить, были переданы ему лично 26 декабря 2017 года.

Ответчик УФССП по Амурской области своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явка представителя ответчика в судебное заседание обязательной не признана.

Заинтересованное лицо ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области (далее – Центр ПФР в Амурской области), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя которого в судебное заседание признана необязательной, своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему указало, что в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между УФССП по Амурской области и Центром от 24 июня 2015 года 24 июля 2017 года из ОСП по Зейскому району поступило электронное постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении Подакова С.А. по исполнительному листу ФС № 013413320 от 05 апреля 2017 года о взыскании задолженности в пользу Каравай Т.А., удержания производились ежемесячно с сентября 2017 года, за период с сентября по декабрь 2017 года удержано и перечислено на депозит ОСП по Зейскому району 18491,07 рубля, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес Центра ни в электронном виде, ни в виде оригинала из ОСП по Зейскому району до 27 декабря 2017 года не поступало, передано нарочным 27 декабря 2017 года; в связи с тем, что на момент поступления постановления в Центр выплата пенсии на январь 2018 года уже сформирована, а, соответственно, удержания произведены, в январе 2018 года пенсионер получит 50% пенсии в основную выплату, а сумма, удержанная в счет погашения задолженности из пенсии за январь 2018 года будет выплачена пенсионеру разовой доплатой также в январе 2018 года.

Заинтересованное лицо Каравай Т.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, явка ее в судебное заседание обязательной признана не была.

На основании изложенного дело рассмотрено при указанной явке.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства № 12195/17/28008-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Гуровой О.А. возбуждено исполнительное производство № 12195/17/28008-ИП в отношении Подакова С.А. о взыскании с него заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 25256,33 рубля в пользу Каравай Т.А. на основании исполнительного листа ФС № 013413320 от 05 апреля 2017 года, выданного Зейским районным судом.

21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, в частности, вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено для исполнения в Центр ПФР в Амурской области, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк».

07 августа 2017 года со счета должника в АО «Россельхозбанк» списано 20528,82 рубля, 16 августа 2017 года – 4726,51 рубля. 10 и 21 августа 2017 года соответственно денежные средства перечислены на счет взыскателя Каравай Т.А.

22 августа 2017 года исполнительное производство № 12195/17/28008-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Гуровой О.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, в том числе постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (пенсию).

Платежными поручениями от 15 сентября 2017 года, 16 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года Центром ПФР в Амурской области из пенсии Подакова С.А. на депозитный счет ОСП по Зейскому району в рамках указанного исполнительного производства перечислено соответственно 3792 рубля, 4899,69 рубля, 4899,69 рубля, 4899,69 рубля.

    Платежными поручениями от 02 октября 2017 года, 02 октября 2017 года, 25 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 22 декабря 2017 года с учетом удержания исполнительского сбора – 1000 рублей Подакову С.А. на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», ОСП по Зейскому району возвращены денежные средства в сумме 107,69 рубля, 3792 рубля, 3899,69 рубля, 4899,69 рубля, 4899,69 рубля соответственно, что подтверждается справкой руководителя ДО 8636/0212 Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается административным истцом.

    24 ноября 2017 года Подаков С.А. обратился к начальнику ОСП по Зейскому району с жалобой, в которой просил провести служебное расследование по факту не предоставления сотрудниками ОСП по Зейскому району в орган Пенсионного фонда РФ постановления от 22 августа 2017 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, признать незаконными действия лиц, по вине которых из его пенсии продолжают производиться удержания после окончания исполнительного производства, а также представить ему заверенные копии платежных документов о перечислении удержанной с него в пользу взыскателя денежной суммы.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району Бродягиной И.А. от 05 декабря 2017 года в удовлетворении жалобы Подакова С.А. отказано, данное постановление и копии платежных поручений от 10 и 21 августа 2017 года о перечислении денежных средств Каравай Т.А. направлены в адрес административного истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

     Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не уведомлению Центра ПФР в Амурской области об отмене мер по обращению взыскания на его пенсию постановлением от 22 августа 2017 года, а также о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленном порядке его жалобы, поданной в ОСП по Зейскому району 27 ноября 2017 года, в суд с таким требованием истец обратился 21 декабря 2017 года.

Как следует из жалобы Подакова С.А. на имя начальника ОСП по Зейскому району от 27 ноября 2017 года, административный истец на момент написания данной жалобы был осведомлен о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от 22 августа 2017 года в орган Пенсионного фонда РФ не поступало.

Вместе с тем, доказательств получения Подаковым С.А. постановления начальника ОСП по Зейскому району от 05 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении его жалобы до момента обращения в суд, материалы дела не содержат, с достоверностью установлено, что копия данного постановления была вручена административному истцу 26 декабря 2017 года.

По смыслу закона если решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то несвоевременное получение решения по жалобе вышестоящего органа должностного лица свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В силу п.1 ч.1, ч.4, ч.5, п.3 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество; если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.    

Как установлено ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Гурова О.А. и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району Бродягина И.А. являются лицами, уполномоченными на совершение оспариваемого бездействия.

В судебном заседании установлено, что жалоба на бездействие должностного лица ОСП по Зейскому району, адресованная начальнику отдела, поступила в ОСП по Зейскому району 27 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года (с изменениями):

- Постановлениями оформляются решения должностных лиц Службы, в том числе по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц Службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами Службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 ст.123 Закона об исполнительном производстве (п.3.3.3.7.);

- Копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, регистрируемым почтовым отправлением (п.4.8.3.4.).

Административными ответчиками представлено мотивированное постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району от 05 декабря 2017 года, сопроводительное письмо от 05 декабря 2017 года исх.№ 28008/17/304530 о направлении данного постановления с копиями платежных поручений о перечислении денежных средств Каравай Т.А., а также подлинник реестра ФГУП «Почта России» от 06 декабря 2017 года, подтверждающий факт направления в адрес Подакова С.А. данных документов.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения жалобы Подакова С.А. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району соблюден, бездействия административного ответчика в данной части суд не усматривает.

    Далее, как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Гуровой О.А. от 22 августа 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительное производство № 12195/17/28008-ИП о взыскании с Подакова С.А. денежных средств в пользу Каравай Т.А.

В материалах указанного исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Подакова С.А., подлежащее направлению в Центр ПФР в Амурской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель настаивает, что данное постановление было своевременно и в установленном порядке направлено в орган, исполняющий требования об обращении взыскания на пенсию должника, посредством электронного документооборота, заинтересованное лицо Центра ПФР в Амурской области факт получения данного постановления до 27 декабря 2017 года, когда его копия была передана нарочным, оспаривает.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года (с изменениями):

- Документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью. Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений. Элементами печатной формы могут являться элементы шаблона печатной формы, реквизиты электронного документа, реквизиты электронной подписи, сведения о проверке электронной подписи, сведения о простой электронной подписи, сведения о печатной форме, штрихкоды, кодирующие электронный документ и его реквизиты, реквизиты для оплаты задолженности, электронную подпись документа, без размещения иных элементов на печатной форме электронного документа между сведениями о печатной форме и сведениями о проверке электронной подписи (сведениями о простой электронной подписи). В случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме. Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим (п.п.2, 8, 9 п.3.3.3.12.);

- При передаче электронных документов в другие государственные органы и организации, гражданам документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы - автора документа в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» (п.4.11.4.2.);

- Идентификатор электронной копии документа (имя файла на машинном носителе, дата его создания, а также другие поисковые данные) проставляется в виде отметки в нижнем колонтитуле каждой страницы документа, в левой его части шрифтом Times New Roman размером № 8 (п.3.1.7.26.).

В соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота № 41 от 24 июня 2015 года, заключенным между УФССП по Амурской области и Центром ПФР в Амурской области:

- Электронный документооборот осуществляется централизованно, через аппарат управления ФССП России по Амурской области и Центр ПФР в Амурской области (п.1.2),

- В электронный документооборот включаются в числе прочего документы – постановления судебного пристава-исполнителя (п.2.3.1);

- Электронный документ не подлежит исполнению/применению сторонами при отсутствии в нем реквизитов, обязательность которых устанавливается форматами Электронных документов (п.2.6);

- При осуществлении электронного документооборота стороны заверяют электронные документы, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя, квалифицированной электронной подписью (п.2.10.1);

- Стороны обязуются предоставлять по требованию другой стороны на бумажном носителе и оформленные в соответствии с действующим законодательством копии электронных документов, направленных другой стороне в электронном виде, при этом документы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются под роспись уполномоченным представителям другой стороны; копии документов на бумажном носителе предоставляются, в том числе для разрешения конфликтных ситуаций (п.3.1.5);

- Постановление об обращении взыскания исполняется с момента поступления постановления до удержания суммы с дохода должника в размере, указанном в Постановлении; поступления Постановления о прекращении обращения взыскания на доход должника в (в электронном виде или на бумажном носителе); прекращения выплаты пенсии до погашения долга в полном объеме (п.4.3);

- В электронный документооборот включаются документы, подготовленные в соответствии с форматами информационного обмена (Приложение № 3), в том числе постановление судебного пристава-исполнителя, которое должно иметь один из кодов вида документа, указанных в п.77 Приложения № 2, в частности, для постановления об обращении взыскании на пенсию должника -O_IP_ACT_PENS, для постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника – O_IP_ACT_ENDGACCOUNT_MONEY (Приложение № 3);

- Каждый файл, содержащий электронное сообщение территориального органа ФССП, сопровождается файлом, содержащим отсоединенную усиленную квалифицированную цифровую подпись, ее наличие обязательно; документ, подтверждающий принятие (отказ в принятии) Постановления обязателен и формируется Центром ПФР на каждое постановление, полученное от Управления, и передается в УФССП России по Амурской области в течение суток с момента поступления Постановления; документом, подтверждающим принятие Постановления пристава-исполнителя, является уведомление Центра и принятии Постановления в обработку, документом, подтверждающим отказ в принятии постановления, - уведомление Центра о возврате постановления без исполнения (п.2 Приложения № 2).

Представленная с копиями материалов исполнительного производства № 12195/17/28008-ИП копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 22 августа 2017 года, подлежащая направлению в органы Пенсионного фонда РФ, содержит рукописную подпись судебного пристава-исполнителя, в нем не имеется электронной цифровой подписи, результата ее проверки и кода документа, в то время как постановления об обращении взыскания на пенсию и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Сбербанк», от 21 июля 2017 года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Сбербанк», от 22 августа 2017 года оформлены в соответствии с инструкцией по делопроизводству и соглашением (содержат результат проверки ЭЦП, саму электронную цифровую подпись, соответствующие коды документов).

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, соответствующего уведомления о принятии постановления в обработку либо об отказе в его принятии, то есть документов, позволяющих проконтролировать факт получения адресатом документа, от Центра ПФР в Амурской области не поступало.

Ввиду того, что представленное постановление не соответствует приведенным выше требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, доводы административных ответчиков о том, что компьютерная программа при его оформлении не выдала ошибки, являются несостоятельными.

Кроме того, факт того, что рассматриваемое постановление от 22 августа 2017 года не исполняется Центром ПФР в Амурской области, был очевиден для судебного пристава-исполнителя, когда 15 сентября 2017 года, а затем также в течение длительного времени - 16 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года на депозитный счет ОСП по Зейскому району поступали денежные средства, удержанные с пенсии Подакова С.А.

В материалы дела представлены письма заместителя начальника ОСП по Зейскому району от 18 сентября, 16 октября, 29 ноября, 21 декабря 2017 года адресованные руководителю Центра по выплате пенсий по Амурской области, в которых предлагалось сообщить причины продолжения удержаний, с приложением копии постановления от 22 августа 2017 года, а также почтовые реестры простой корреспонденции, подтверждающие направление таких писем.

Вместе с тем, доказательств получения таких писем адресатом не имеется, при этом в соответствии с приведенным ранее п.3.1.5 соглашения о порядке электронного документооборота № 41 от 24 июня 2015 года при возникшей, очевидно конфликтной ситуации, постановление на бумажном носителе должно было быть направлено в адрес Центра по выплате пенсий по Амурской области заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено под роспись уполномоченным представителям другой стороны, однако такие действия были осуществлены спусти длительное время, уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судом установлен факт несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству, соглашения о порядке электронного документооборота № 41 от 24 июня 2015 года.

Однако по смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Как установлено в судебном заседании, в течение сентября – декабря 2017 года ввиду установленного судом бездействия судебного пристава-исполнителя из пенсии истца неправомерно производились удержания. Вместе с тем, все необоснованно удержанные из пенсии административного истца и перечисленные на депозит ОСП по Зейскому району денежные средства последовательно возвращались судебным приставом-исполнителем на расчетный счет Подакова С.А. в ПАО «Сбербанк России», возвращены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, выпиской по счету, справкой ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается административным истцом; на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника принято к исполнению Центром ПФР в Амурской области, пенсия Подакову С.А. в январе 2018 года будет выплачена в полном объеме, но двумя выплатами.

Доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав административного истца на момент рассмотрения дела, в частности перечислением денежных средств на его счет в ПАО «Сбербанк России», не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его гражданских прав и о наступивших в связи с этим последствиях в виде причинения ему морального вреда являются предметом не административного, а гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного искового заявления Подакова С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Гуровой О.А., начальнику отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бродягиной И.А., отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурской областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья              Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года

Судья              Е.В. Охотская