Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2016 от 28.03.2016

копия ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда 12 апреля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Теплоухова П.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Голичева А.Ю.,

его защитника – адвоката Мясникова А.П. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-82/2016 по обвинению

Голичева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Голичев А.Ю. в городе <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у Голичева А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО., находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Голичев А.Ю., находясь в подъезде <адрес>, поднялся на пятый этаж, где расположена квартира №, в которой проживает ФИО воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры открыта, путем свободного доступа незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. Далее Голичев А.Ю. заметив, что в комнатах квартиры спят ФИО. и его сын ФИО и убедившись, что последние за его действиями не наблюдают и не могут пресечь их, <данные изъяты> похитил со стола в комнате сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. с сим – картой «МТС» стоимостью <данные изъяты>., а также пачку сигарет «<данные изъяты> не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО. Похищенный сотовый телефон «<данные изъяты> с сим - картой и пачку сигарет «<данные изъяты>» Голичев А.Ю. сложил в карман своей одежды, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Голичев А.Ю. причинил потерпевшей ФИОЮ. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Голичевым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Голичев А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Голичев А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голичев А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Голичева А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Голичева А.Ю. правильно квалифицированы ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Голичеву А.Ю. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Голичев А.Ю. совершил тяжкое преступление, по местам жительства характеризуется положительно (л.д.67, 68), потерпевшая просит строго не наказывать Голичева А.Ю.

В качестве отягчающего наказание Голичеву А.Ю. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Голичева А.Ю. исходя из обстоятельств совершенного преступления послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Голичева А.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Голичева А.Ю., состояние здоровья его близкого родственника, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.68), возмещение ущерба, явку с повинной (л.д.8), при этом судом требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Голичева А.Ю. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении похищенного имущества о возращении его законному владельцу, то есть потерпевшей ФИО

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Голичева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Голичеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Голичева А.Ю. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, один раз в две недели являться на регистрацию в филиал по Ревдинскому городскому округу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голичеву А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 12 апреля 2016 года приговор не вступил в законную силу.

Судья М.В. Люханов