Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 15.03.2017

Дело №1-164/2017        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Орловой Э.А.,

подсудимых Лариошина А.Н., Бузанова А.В.,

защитников ФИО4, ФИО7,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лариошина А. Н., <данные изъяты>, не судимого,

Бузанова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, напротив <адрес>, у Лариошина А.Н. и Бузанова А.В. возник конфликт с незнакомым им ФИО3. После того, как у ФИО3 зазвонил мобильный телефон, Бузанов, с целью хищения телефона ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер, выдвинул ФИО3 незаконное требование о передаче мобильного телефона. ФИО3, осознавая противоправность совершаемых в отношении него действий, желая удержать при себе свое имущество, ответил отказом, при этом достал телефон марки -МАРКА- из правого кармана шорт, и стал удерживать телефон в правой руке, скрестив руки на животе и прижимая их к своему телу. Бузанов, не желая отказываться от задуманного, с целью подавления сопротивления ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов рукой по голове, причиняя физическую боль, после чего, обхватил ФИО3 предплечьем руки за шею и стал удерживать его. Лариошин, осознавая противоправность действий Бузанова, направленных на открытое хищение мобильного телефона марки -МАРКА- поддержал действия последнего, схватив ФИО3 за руку, которой тот удерживал мобильный телефон. После чего, Лариошин А.Н., действуя с Бузановым А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, завернул руку ФИО3, в которой находился телефон, за спину, причиняя потерпевшему физическую боль, в результате чего ФИО3 разжал пальцы руки, а Лариошин выхватил мобильный телефон марки -МАРКА- ФИО3 осознавая противоправность совершаемых в отношении его имущества действий, потребовал от Лариошина А.Н. и Бузанова А.В., возвратить похищенный мобильный телефон марки -МАРКА- Лариошин и Бузанов, действуя совместно и согласовано, желая удержать похищенное у ФИО3 имущество, и получить реальную возможность распоряжаться им, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО3 не менее 5 ударов руками по телу, причинив потерпевшему физическую боль. После этого, Лариошин и Бузанов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму -СУММА1-.

Подсудимый Лариошин А.Н. вину по предъявленному ему обвинению, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в <адрес>, сидел со знакомыми, выпивал, разговаривал. Там познакомился с Бузановым А.. Увидели местного жителя - ФИО3, Бузанов сказал, что необходимо с ним поговорить, так как у них был конфликт, и друг ФИО3, по прозвищу <данные изъяты> пробил Бузанову голову. Подошли к ФИО3, стали расспрашивать о <данные изъяты>, тот заявил, что не знает, где <данные изъяты> В это время у ФИО3 зазвонил телефон, высветилось на дисплее надпись <данные изъяты> понял, что ФИО3 звонит друг. Не помнит, кто именно, он или Бузанов потребовал телефон у ФИО3, чтобы поговорить с <данные изъяты> Он взял из рук ФИО3 телефон и передал Бузанову. Несколько раз ударил ФИО3 в грудь, за оскорбления, но не кулаком. Телефон больше не брал и не видел. Кто-то вызвал полицию, все разбежались, он ушел домой. Через несколько дней его задержали, говорил, что телефон у Бузанова или ФИО5 который тоже был с ними в одной компании. Позже его освободили, он созвонился с Бузановым, и тот вместе с ФИО5 привезли телефон в пакете, передали ему в <адрес>, при его друзьях. Патрушев с Бузановым просили его всю вину взять на себя, чтобы избежать «группы лиц», не согласился. Он телефон в полиции передал ФИО3. Вину признает в части нанесения побоев ФИО3, утверждает, что телефон взял у ФИО3, чтобы Бузанов поговорил с <данные изъяты>», цели – похитить телефон – не имел.

Из показаний Лариошина А.Н., данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, с друзьями находился возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес>. Туда же подъехали двое молодых людей, представились ФИО1(<данные изъяты>). Эти молодые люди стали разговаривать с местным молодым человеком – ФИО3(знал его, при встрече здоровался). Понял, что между ними конфликт, ФИО1 стали наносить ФИО3 побои, требовали сказать, где Свидетель №2. Как понял, спрашивали про друга ФИО3 - Свидетель №2. Он тоже нанес два удара кулаком ФИО3 за высказанные оскорбления. В руках ФИО3 увидел телефон, решил взять, чтобы позвонить Свидетель №2, найти его контакты. ФИО3 телефон отдал свободно. Пытался телефон разблокировать, в это время позвонил Свидетель №2, записан как <данные изъяты> Телефон передал ФИО1, чтобы тот поговорил, тот телефон не вернул. Видел, что у ФИО3 из носа шла кровь. Увидел, что те вновь бьют ФИО3, пытаются утащить в машину, ФИО3 сопротивлялся, он тоже помогал тащить ФИО3 в машину. В этот момент увидели патрульную машину, решили убежать. Он с ФИО1(<данные изъяты>) сел в машину и уехал, другой ФИО1 убежал, но его сотрудники полиции догнали. ФИО3 остался в кустах. Позже ФИО1 <данные изъяты> ходил за своим другом, вернулись вместе. На машине ездили за пивом. Телефон, который он забрал у ФИО3, находился у рычага переключателя в машине ФИО1, оба ФИО1 спрашивали его, куда можно сдать телефон. Ответил, что не знает, в Н.Лядах никто не купит, да и было ранее утро. На следующий день к нему домой приходил ФИО3 с друзьями, спрашивал телефон. Ответил, что телефон передал ФИО1 сразу, как забрал у него(т.1 л.д.53-56).

Подсудимый Бузанов А.В. вину по предъявленному обвинению, по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился знакомый ФИО5 с просьбой свозить его на речку в <адрес>, отдохнуть. Когда поехали за очередной дозой спиртного, на дороге вынуждены были остановиться, к ним подъехала машина под управлением ФИО3(как узнал позже), который был с другом по прозвищу <данные изъяты>узнал позже). Не смогли разъехаться, произошла перепалка. В <адрес> конфликт продолжился, его ударил <данные изъяты> и убежал. С местным жителем – Лариошиным А., увидели ФИО3, решили спросить, где <данные изъяты> чтобы выяснить отношения. Тот заявил, что не знает. Он применил к ФИО3 удушающий прием рукой, телефон взял Лариошин. Хотели позвонить <данные изъяты> Несколько раз ударил ФИО3 в грудь, раза два, не больше. Хотели с ФИО3 поговорить, он телефон не требовал, и не брал. Пытались утащить ФИО3 в машину, чтобы поговорить, тот сопротивлялся, кричал. Шум услыхали жители рядом стоящих домов, кричали, что вызовут полицию. Подъехали сотрудники полиции, все разбежались, он убежать не смог, догнали, доставили в полицию, телефона ФИО3 у него при себе не было. Больше с Лариошиным не встречался, никакого телефона не передавал. Признает, что был в состоянии опьянения, но не считает, что состояние поведение повлияло на его поведение.

Из показаний Бузанова А.В., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, со своим знакомым ФИО5, на автомобиле ездил из <адрес>, с дачи, в <адрес>. Дорогой произошел конфликт с молодыми людьми, позже с одним из них встретились на площади в <адрес>, где произошла драка. При этом, телефона у этого молодого человека не брал и не видел. В машине других телефонов, кроме телефона ФИО5 не было(т.1 л.д.204-207).

    Вина подсудимых Лариошина А.Н. и Бузанова А.В. в ходе судебного заседания полностью нашла свое подтверждение показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе следствия. Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты> – Свидетель №2, про прозвищу <данные изъяты> возвращался домой, в <адрес> на автомобиле. Перед ними ехал другой автомобиль, который резко затормозил и остановился. Свидетель №2 подошел к впереди стоящему автомобилю и стал конфликтовать, как узнал позже, с Бузановым А. и ФИО5. Он успокоил Свидетель №2, поехали дальше. Остановились у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- где вновь встретили ФИО5 и Бузанова в компании местных жителей, среди которых был Лариошин А.. Свидетель №2 угнал автомобиль домой, и пришел к нему домой, где выпивали, разговаривали. Он вышел из дома и встретил Бузанова с Лариошиным, которые спрашивали о Свидетель №2. Сказал, что не знает. Те настаивали рассказать, заявляя, что <данные изъяты> его друг, и он должен знать, где он. Бузанов ударил его кулаком по лицу, из носа пошла кровь, он закрыл лицо руками, удары продолжались с двух сторон, ударили не менее 15 раз по голове и рукам. Кто наносил удары и куда, сказать не может, закрывал лицо руками, но удары наносились с двух сторон. Снова спрашивали о Свидетель №2, в это время зазвонил телефон, он достал телефон из кармана шорт, понял, что звонит Свидетель №2, телефон отключил и убрал в карман. Бузанов заявил: <данные изъяты> Он ответил, что телефон не отдаст. Взял телефон в руку, крепко зажал, скрестив руки на животе и прижимая к себе. Бузанов не менее двух раз ударил его кулаком по голове, схватил за шею предплечьем и удерживал. Лариошин схватил его за руку и стал выкручивать руку назад, причиняя боль, и вырвал телефон из рук. Он освободился от захвата, увидел, что Лариошин передал телефон Бузанову, а тот с кем-то разговаривает по телефону. Больше он свой телефон не видел. Бузанов схватил его за руку и потащил к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при этом продолжал наносить удары по телу, ударил не менее 5 раз, Лариошин перегнал машину, понял, что тащат к машине. Стал кричать, сопротивляться. Сюда же подошел ФИО5. Во время борьбы с него стянули футболку. В какое-то время подъехала патрульная машина, все разбежались, он тоже ушел домой. Пытался вернуть телефон сам, звонил Лариошину, но тот сказал, что телефон у Бузанова и ФИО5. Обратился в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в полицию, где Лариошин телефон верн<адрес> телефон работать перестал, полагает, что в телефоне были заменены оригинальные детали.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ей в ходе следствия, и пояснила, что проживает в <адрес>, в пятиэтажном доме, на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, около 7 часов, из открытых окон услыхала крики с улицы, с просьбой о помощи. Выглянув из окна, увидела, что один молодой человек стоит на перекрестке дорог, и двое в стороне, ближе к кустам, избивают кого-то. Что там происходило, не видела, но по крикам поняла, что бьет.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и пояснил, что со знакомым Бузановым А. были на даче недалеко от <адрес>. Поехали в <адрес>, дорогой их подрезали на мотоцикле, резко остановились, позади машина тоже остановилась, водитель той машины подошел к ним разбираться. Поговорили, разъехались. На торговой площадке в поселке, они распивали спиртное, познакомились с местными парнями(один из них А. Лариошин), разговаривали. Заметил, что Бузанова и машины нет, увидел машину на <адрес>, там Бузанов ссорился с молодым человеком, рядом стоял Лариошин, он разнял их. Подъехала патрульная машина, все разбежались, они с Лариошиным сели в автомобиль и уехали, а Бузанова задержали сотрудники полиции. Позже он Бузанова из полиции забрал и уехали на дачу. Никакого телефона не видел, разговора между Бузановым и Лариошиным о телефоне не слышал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, он вместе со своим знакомым – ФИО3, на автомобиле, возвращался в <адрес>. На дороге остановился впереди идущий автомобиль, в котором сидели, как узнал позже, А. Бузанов и ФИО2. Произошел конфликт, затем разъехались. Они с ФИО3 подъехали к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в поселке, где вновь встретили Бузанова и ФИО5, те находились в компании местных молодых людей. У него с Бузановым вновь произошел конфликт и драка, после чего разошлись. Он оставил автомобиль дома, сам ушел в гости к ФИО3, где распивали спиртное. В какой-то момент ФИО3 куда-то ушел. Он ему звонил, тот сначала ответил, что скоро будет. На следующие звонки уже отвечал, как понял, Бузанов, который предлагал ему встретиться, разобраться. Ответил, что конфликт исчерпан, и он никуда не пойдет. Позже вернулся ФИО3, был избит, без футболки, сказал, что у него отобрали телефон. У ФИО3 был телефон -МАРКА-т.1 л.д.90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый Лариошин А., отношения дружеские, знакомы с детства. В ДД.ММ.ГГГГ Лариошин рассказал, что ранее он с молодыми людьми, которых называл ФИО1, избили молодого человека, у которого был похищен телефон. Просил сходить с ним на встречу с этими ФИО1, чтобы забрать телефон. ФИО1 приехали, один из них Бузанов(узнал позже), отошел с Лариошиным в сторонку, о чем–то переговорил, передал пупырчатый пакет. Парни уехали. Лариошин сказал, что те привезли телефон и Бузанов просил его сказать, что все он делал один. Но Лариошин заявил, что будет говорить все правдиво(т.1 л.д.220-221).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что является оперуполномоченным ПП ОУР ОП №, дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В Отдел полиции около 07 часов поступило сообщение, что возле домов № и № по <адрес> происходит драка. На патрульном автомобиле, с водителем-полицейским выехали на место. Там было 3-4 человека, увидев патрульный автомобиль, все разбежались. Одного из них он задержал, доставил в Отдел. Это был Бузанов А. В.. Видел, что у него на футболке кровь, тот об обстоятельствах происшедшего рассказать отказался, какой-либо компрометирующей информации на него не было, он его отпустил.

Позже с заявлением обратился ФИО3 о похищении у него телефона, прямо указывал на Лариошина и Бузанова. В ходе оперативных мероприятий Лариошин не отрицал, что с Бузановым забрали телефон у ФИО3, но утверждал, что с целью – позвонить.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он в компании своих друзей, в том числе, и с Лариошиным А. гулял по <адрес>. К ним обратился Лариошин с просьбой, сходить с ним навстречу, как узнал позже, с Бузановым и ФИО5. Сказал, что те должны приехать на машине, привезти телефон, который забрали у местного парня. Те подъехали на автомобиле № модели, один из них был с бородой, как понял ФИО5, второй Бузанов. Бузанов вышел из автомобиля, отошел с Лариошиным в сторону, передал пакет и о чем-то поговорил. Затем те уехали, а Лариошин подошел к ним и показал в пакете телефон, сказал, что этот телефон те привезли и Бузанов просил все взять на себя, но он - Лариошин, расскажет все как было.

Объективно факт открытого хищения имущества ФИО3 подтверждается: протоколом устного заявления от ФИО3 о хищении у него сотового телефона (том 1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес>(том 1 л.д.23-26); протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом дополнительного осмотра, согласно которым, Лариошин А.Н. в ОП № добровольно выдал мобильный телефон -МАРКА- без сим - карты(том 1 л.д.100, 101-103, 234-236, 237-239); постановлением о признании данного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства и возвращении потерпевшему(том 1 л.д.104, 105); распиской потерпевшего о получении вещественного доказательства(т.1л.д.106).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО3 согласно судебно-медицинскому обследованию видимых телесных повреждений не обнаружено(том 1 л.д.45).

Однако, у суда нет сомнений, что к потерпевшему ФИО3 применялось физическое насилие.

Потерпевший ФИО3 прямо указывает на Лариошина и Бузанова, как лиц, совершивших в отношении него преступления. Что к нему подошли Лариошин и Бузанов, интересовались <данные изъяты> – Свидетель №2, по прозвищу <данные изъяты> когда услыхали, что звонит телефон, стали требовать передачу телефона. Именно с целью завладеть телефоном, на его отказ передать им телефон, Бузанов применил к нему насилие – захват, а Лариошин, выгибая пальцы рук, забрал телефон.

Подсудимый Лариошин данный факт не отрицает, что телефон взял из рук ФИО3 и передал Бузанову. Позже Бузанов интересовался у него, куда можно деть телефон, кому продать. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела, Бузанов вернул телефон Лариошину, а тот в свою очередь, вернуть телефон потерпевшему ФИО3.

Что также подтверждается протоколами очных ставок: между ФИО3 и Лариошиным А.Н.(том 1 л.д.57-60); между ФИО3 и Бузановым А.В. (том 1 л.д.217-219); между Лариошиным А.Н. и Бузановым А.В.(том 1 л.д.229-232).

У суда нет сомнений, что телефон у потерпевшего был похищен именно Лариошиным и Бузановым. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеется. Его показания последовательны, логичны, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Лариошин не отрицает, что взял телефон из рук ФИО3 и передал Бузанову. При этом, его доводы, что он взял телефон у ФИО3 с целью позвонить, не состоятельны. Телефон он забрал против воли потерпевшего, с применением насилия, телефон вернул спустя месяц, после возбуждения уголовного дела. Данную позицию Лариошина суд расценивает как способ облегчить свою учесть.

К показаниям подсудимого Бузанова, который отрицает факт завладения телефоном ФИО3, суд относится критически, расценивает, как желание Бузанова уйти от ответственности. Оснований для оговора Бузанова, у Лариошина, не установлено.Тот изначально пояснял, что телефон передал Бузанову, потерпевший ФИО3 утверждает, что видел свой телефон в руках Бузанова.

Свидетели Свидетель №3 и ФИО6 поясняют, что видели, как телефон Лариошину вернул Бузанов. К тому же, в судебном заседании установлено, что инициатором конфликта с ФИО3 явился Бузанов.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору». В судебном заседании факт предварительного сговора на открытое хищение сотового телефона ФИО3 между Лариошиным А.Н. и Бузанов А.В. не установлен. Требование о передаче телефона и применение насилия с этой целью было совершено в ходе ранее возникшего беспочвенного конфликта, спонтанно. Факт предварительного сговора между Лариошиным и Бузановым на хищение телефона ФИО3 не установлено. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Лариошин А.Н. и Бузанов А.В. применили насилие к потерпевшему, именно с целью завладеть чужим имуществом - телефоном, а затем его удержания.

Факт применения насилия подтверждает сам потерпевший, подсудимый Лариошин, а также Бузанов, который и в протоколе явки с повинной сообщает о нанесении побоев ФИО3, но отрицает факт завладения телефоном(том 1 л.д.201).

Суд действия Лариошина А.Н. и Бузанова А.В. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновных.

Лариошин А.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно(том 1 л.д.137-138); состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д.135); врачом - психиатром ему оказывается консультативно–лечебная помощь (том 1 л.д.134), не судим(том 1 л.д.131-133), <данные изъяты>(том 1 л.д.136).

Бузанов А.В. по месту жительства характеризуется положительно(том 1 л.д.29); на учете у врача-нарколога не состоит(том 2 л.д.27); <данные изъяты>(том 2 л.д.28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лариошину А.Н. суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, розыску похищенного имущества, <данные изъяты>.

Объяснение Лариошина А.Н., данное ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной(том 1 л.д.8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузанова А.В. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья, явку с повинной(Бузанов признал факт нанесения побоев потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лариошина А.Н. и Бузанова А.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании судом не установлено, что именно состояние опьянения Лариошина и Бузанова явилось поводом для совершения преступления.

Лариошиным А.Н. и Бузановым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что Лариошин и Бузанов не судимы, характеризуются в целом положительно, Лариошин состоит на учете у нарколога, обращался за помощью к психиатру, Бузанов состоит на учете у психиатра, оба имеют хронические заболевания, вину частично признали, раскаялись, попросили у потерпевшего прощения.

Также учитываются принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений.

Вид и размер наказания определяется с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, цинизм и дерзость при его совершении, наступившие последствия, что посягательство направлено не только на чужое имущество, но и на здоровье граждан, что поводом к совершению преступления послужил безосновательный конфликт с потерпевшим, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет наказание виновным в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, и назначении наказания условного, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо более мягкого, чем лишение свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания каждому из виновных, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них, его роль во время совершения преступления и поведение после совершенного преступления. Лариошин рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, предпринял меры к возврату похищенного, принес потерпевшему свои извинения.

Суд также считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа, который определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семьи.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.    

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму -СУММА1-(том 1 л.д.38), из расчета стоимости похищенного телефона. В судебном заседании потерпевший на иске настаивал, пояснил, что после возвращения телефона, тот вскоре перестал работать, подозревает, что у телефона были заменены оригинальные детали.

Принимая во внимание, что фактически телефон потерпевшему был возвращен, причина неисправности не установлена, расчет не представлен, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвокатов, по оказанию юридической помощи осужденным по назначению, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с Лариошина А.Н. и Бузанова А.В..

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лариошина А. Н. и Бузанова А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

Лариошину А.Н. в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере -СУММА2-, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Бузанову А.В. в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, со штрафом в размере -СУММА3-, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лариошину А.Н. и Бузанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лариошину А.Н. и Бузанову А.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Лариошину А.Н. и Бузанову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей Лариошина А.Н. до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки -МАРКА- переданный владельцу ФИО3 - оставить по принадлежности.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.И.Пузикова