Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2018 ~ М-2499/2018 от 17.08.2018

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при секретаре                                Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ташевского О. В. к Казакову Д. В. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ташевский О.В. обратился в суд с иском к Казакову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. недвижимого имущества – жилого помещения площадью 139,8 кв.м., расположенного на 1,2 и мансардных этажах дома по адресу: Новосибирская область, ..., взыскании с ответчика в пользу истца 4 150 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 486,65 руб.

     В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между Казаковым Д.В. в качестве продавца и Ташевским О.В. в качестве покупателя заключен договор купли- продажи недвижимого имущества - жилого помещения, площадью 139,8 кв.м., расположенного на 1,2 и мансардных этажах дома по адресу: Новосибирская область, ..., ..., кадастровый __

Денежные средства в сумме 4 150 000 руб. покупателем переданы продавцу в полном объеме, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx.

В соответствии с п. 6 договора по заявлению продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, не подарено, не обещано в дар, в споре и под арестом не состоит.

Однако, в ноябре 2017г. истцу стало известно, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., вступившим в силу xx.xx.xxxx., исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворены и Казаков Д.В. обязан снести самовольно возведенный объект капитального строительства. Данный объект является жилым домом, где истец приобрел жилое помещение.

На момент заключения договора ответчик знал, что спорное жилое помещение находится в споре и более того, подлежит сносу. Однако, покупателю об этом не сказал. Истец об этом узнал в начале 2018г. и долго вел переговоры по добровольному расторжению договора и возврату денежных средств.

Проценты за период с xx.xx.xxxx. составляют 276 486,65 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 168, 1107 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48), его представитель Татарчук Ю.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Центрального районного суда г. Красноярска и Заельцовского районного суда г. Новосибирска, поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л.д. 30 оборот, 47).

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования Ташевского О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между Казаковым Д.В. (продавец) и Ташевским О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилое помещение площадью 139,8 кв.м., расположенное на 1,2 и мансардном этажах дома по адресу: Новосибирская область, г..., кадастровый __ Стоимость имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 150 000 руб., которые покупатель обязуется передать продавцу в срок до xx.xx.xxxx. (л.д. 42-44).

Как подтверждается распиской, xx.xx.xxxx Казаков Д.В. получил от Ташевского О.В. денежные средства в сумме 4 150 000 руб. в качестве оплаты за жилое помещение по указанному адресу (л.д.45).

     В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотребления правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное на причинение вреда третьим лицам.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Далее судом установлено, что xx.xx.xxxx. решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу __ по иску Казакова Д. В., ФИО, ФИО к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на многоквартирный дом, встречному исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к Казакову Д. В., ФИО, ФИО о сносе самовольно возведенного строения постановлено: в удовлетворении требований Казакова Д. В., ФИО, ФИО отказать.

Встречные требования Мэрии города Новосибирска удовлетворить, - обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым __ по адресу: город Новосибирск, ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Казакова Д.В. - ФИО оставлена без удовлетворения.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. между Казаковым Д.В. и Ташевским О.В. и получении xx.xx.xxxx. от истца денежных средств ответчик действовал заведомо недобросовестно, в его действиях имеется злоупотребление правом, поскольку он являлся стороной по гражданскому делу __ подавал апелляционную жалобу на решение суда от xx.xx.xxxx., ему было достоверно известно о наличии решения суда от xx.xx.xxxx. о сносе дома по ..., в котором расположена квартира __ являющаяся предметом данного договора купли-продажи, несмотря на это, ответчик продал спорную квартиру истца и получил денежные средства от продажи квартиры в сумме 4 150 000 руб.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года __ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку поведение ответчика при совершении оспариваемой сделки являлось недобросовестным, в его действиях имеется злоупотребление правом, с учетом того, что ответчик не имел права совершать сделку по отчуждению квартиры __ по ... в г. Новосибирске, расположенной в самовольной постройке – объекте, не введенном в гражданский оборот, право собственности на которую приобретено быть не могло, договор купли-продажи от 20.08.2017г. является недействительной – ничтожной сделкой в силу ч.1 ст.10 и ч.2 ст.168 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки.

Поскольку запись о праве собственности Ташевского О.В. на спорный объект xx.xx.xxxx. внесена в ЕГРН (л.д. 12), право собственности Ташевского О.В. на жилое помещение площадью 139,8 кв. м, расположенное на 1,2 и мансардном этажах дома по адресу: ..., кадастровый номер: __, подлежит признанию отсутствующим.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по недействительной сделке денежные средства в сумме 4 150 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор купли-продажи от xx.xx.xxxx. является недействительным с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. в размере 276 486,65 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.3) в сумме 30 332 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ташевского О.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от xx.xx.xxxx. жилого помещения площадью 139,8 кв. м, расположенного на 1,2 и мансардном этажах дома по адресу: Новосибирская область, ..., ..., кадастровый номер: __, заключенный между Казаковым Д. В. (продавец) и Ташевским О. В. (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки.

    Признать отсутствующим право собственности Ташевского О. В. на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Казакова Д. В. в пользу Ташевского О. В. денежные средства, уплаченные по сделке, в сумме 4 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 486 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 30 332 руб. 00 коп., а всего: 4 456 818 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись        Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.