Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2011 от 31.05.2011

Дело №1-226/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июля 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Черныш Е.Ф.,

подсудимого Платонова П.В.,

защитника подсудимого Платонова П.В. в лице адвоката Веселкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Платонов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов П.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Платонов П.В. решил заявить заведомо для себя ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заявление заведомо ложного сообщения о преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, Платонов П.В., с целью скрыть от своей супруги ФИО4 факт утраты сотового телефона в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут лично обратился в официальный орган государственной власти ОВД по <адрес>, где, несмотря на предупреждение Платонов П.В. оперативным дежурным ОВД по <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, а также, будучи надлежащим образом уведомленным о привлечении к уголовной ответственности за подачу заведомо ложного заявления, о чем свидетельствует подпись Платонов П.В. в заявлении, собственноручно, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в районе автостанции <адрес>, причинили ему телесные повреждения, после чего похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia С5», т.е. сообщил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УКРФ.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Платонов П.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Платонов П.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Платонов П.В., адвоката Веселкова А.В., с согласия государственного обвинителя Черныш Е.Ф., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Платонов П.В. совершил преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Платонов П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Платонов П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Платонова П.В., который признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Платонову П.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Платонову П.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Платонова П.В., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Платонов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении Платонова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – книгу учета сообщений о происшествиях ОВД по Шпаковскому району, материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Платонова П.В. от 25 апреля 2011 года, оставить в ведении ОВД по Шпаковскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гладских

1-226/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Черныш Е.Ф.
Ответчики
Платонов Петр Валерьевич
Другие
Веселков А.В.
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Гладских Е.В.
Статьи

ст.306 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
31.05.2011Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2011Передача материалов дела судье
03.06.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.06.2011Судебное заседание
06.07.2011Судебное заседание
19.07.2011Судебное заседание
19.07.2011Провозглашение приговора
25.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2011Дело оформлено
30.06.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее