Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2015 ~ М-542/2015 от 27.08.2015

                                                                                                               Дело № 2-764/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края           13 октября 2015 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

          с участием представителя истца - Трубина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Трухину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Трухину В.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 643645,70 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9636, 46 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ЗАО КБ «КЕДР» и Трухиным В.М. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта от 14.08.2013 № VISA-3501-001575, в соответствии с которым Банк с момента заключения соглашения до 13.08.2014 обязуется осуществлять расходные операции заемщика на условиях: лимит овердрафта 400000 рублей под 18,5 % годовых, а ответчик обязуется возвратить предоставленные денежные средства с процентами не позднее срока исполнения обязательств. 14.08.2013 был предоставлен кредит в размере 400000 рублей. В период с 14.08.2013 по 28.11.2014 денежные средства на погашение задолженности поступали. С 28.11.2014 и по настоящее время денежные средства на погашение задолженности не поступают. Таким образом, у Трухина В.М. образовалась задолженность перед банком в размере 643645,70 рубля, из которых:

- 399028,90 рубля - задолженность по просроченной ссуде;

- 74107,65 рубля - задолженность по просроченным процентам;

- 143650,40 рубля - пеня за просрочку ссуды;

- 26858,75 рубля - пеня за просрочку процентов.

27.11.2014 Банк расторг соглашение и потребовал с ответчика возврата долга и неустойки в полном объеме. В связи с принятием решения внеочередного собрания акционеров 15.01.2014 об изменении типа акционерного общества произошло преобразование ЗАО КБ «КЕДР» в ОАО КБ «КЕДР».

В судебном заседании представитель истца Трубин Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Трухин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об изменении места жительства ни истца, ни суд не уведомил, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства. Ответчик, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребил своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с Трухиным В.М. соглашение о предоставлении овердрафта от 14.08.2013 № VISA-3501-001575, в соответствии с которым Банк с момента заключения соглашения до 13.08.2014 обязуется осуществлять расходные операции заемщика на условиях: лимит овердрафта 400000 рублей под 18,5 % годовых, а ответчик обязуется возвратить предоставленные денежные средства с процентами не позднее срока исполнения обязательств. Банком Трухину В.М. был предоставлен кредит в пределах лимита овердрафта.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Трухин В.М. нарушил условия договора по внесению платежей, платежи не вносил с 28.11.2014, что привело к образованию задолженности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 04.12.2014 задолженность по Соглашению составляет 643645,70 рубля, а именно: 399028,90 рубля задолженность по просроченной ссуде; 74107,65 рубля задолженность по просроченным процентам; 143650,40 рубля пеня за просрочку ссуды; 26858,75 рубля пеня за просрочку процентов.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11, 12, 15, 393-395 ГК РФ Банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Трухину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трухина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в счет погашения задолженности 643645 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9636 рублей 46 копеек, а всего 653282 (Шестьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят два) рубля 16 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          И.И. Конищева