Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2369/2019 ~ М-467/2019 от 06.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Калугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа г. Воронеж к Чибисову А.В., Рязанцеву В.В. о расторжении договора социального найма, выселении, вселении в другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Чибисову А.В., Рязанцеву В.В., в котором просила расторгнуть договор социального найма на комнату(№) <адрес> с Чибисовым А.В., Рязанцевым В.В.; выселить Чибисова А.В., Рязанцева В.В. из комнаты по адресу: <адрес>; вселить Чибисова А.В., Рязанцева В.В. в квартиру <адрес>, предоставляемую по договору социального найма.

В судебное заседание истец администрация городского округа г. Воронеж представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не извещен.

Ответчики Чибисов А.В., Рязанцев В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке не извещены.

Помощник прокурора Калугина Е.А. полагала возможным оставить иск без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание 30.05.2019 года и судебное заседание 31.05.2019 года представителя не направила, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия представителя в судебных заседаниях не представила, как не представила заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку представителя истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░