Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2016 ~ М-1679/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2526/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Илларионова Д.Б.

секретаря                                  Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсифовой ЭЭ к Коновалову АС, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Розенберг и Партнеры», Коновалову АС о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Юсифова Э.Э. обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней право собственности на автомобиль марки «Мицубиси Лансер Цедия», гос.номер №, 2000 года выпуска, модель двигателя №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/ истец приобрел у Шалабаева А.Ю. указанный выше автомобиль, цена автомобиля продавцу была оплачена в полном объеме. /дата/ указанный автомобиль был изъят у истца. Как впоследствии выяснилось, автомобиль изъяли сотрудники ООО «Автоломбард» (Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Розенберг и Партнеры»). В данной организации истцу пояснили, что автомобиль был заложен прежним владельцем Коноваловым А.С. В паспорте транспортного средства указано, что его собственником до Шалабаева А.Ю. являлся Коновалов А.С., который и передал в залог автомобиль.

Истец ссылается на то, что является добросовестными приобретателем указанного автомобиля, при его покупке не мог знать о том, что он находится в залоге у ответчика. Право собственности на автомобиль перешло к истцу после подписания договора купли-продажи и его фактической передаче истцу.

Согласно паспорту транспортного средства на указанный автомобиль Коновалов А.С. продал транспортное средство Шалабаеву А.Ю., который, в свою очередь, продал автомобиль истцу.

При указанных обстоятельствах, фактическое лишение истца принадлежащего ему на законных основаниях имущества, невозможность использования данного имущества является злоупотреблением права со стороны.

Вместе с тем, ответчики должны были руководствоваться положениями ч. 2 ст. 1 ГК РФ.

Истец Юсифова Э.Э. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Копадзе Н.А. (л.д. 66).

Представитель истца Копадзе Н.А., действующачя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коновалов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, иск признал.

Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Розенберг и Партнеры» Умрихин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Шалабаев А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что /дата/ между Юсифовой Э.Э. (покупатель) и Шалабаевым А.Ю. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мицубиси Лансер Цедия», гос. номер №, модель двигателя №, №кузова №, цвет белый (л.д. 9).

В соответствии с условиями указанного договора продавец передает в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель принимает его (покупает) и оплачивает транспортное средство.

Стоимость транспортного средства определена в п. 5 договора в размере 10000 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортного средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 10000 руб.

Согласно п. 7 договора право собственности на данное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 30).

Соответствующие изменения о собственнике автомобиля были внесены в паспорт транспортного средства от /дата/ (л.д. 6), истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от /дата/ (л.д. 7-8).

Из паспорта транспортного средства от /дата/ следует, что собственником автомобиля до Шалабаев А.Ю. являлся Коновалов А.С.

Из надлежащих образом заверенных копий материалов регистрационного дела на автомобиль, представленных МОТН и РАМТС ГИБДД № следует, что Коновалов А.С. продал автомобиль Шалабаеву А.Ю. на основании договора купли-продажи, о чем в паспорте транспортного средства произведена соответствующая отметка (л.д. 32).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средств между Коноваловым А.С. и Шалабаевым А.Ю. (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «Мицубиси Лансер Цедия», гос. номер №, модель двигателя №, №кузова №, цвет белый находится в залоге у ООО «Юридическое бюро Розенберг и Партнеры», залогодатель – Коновалов А.С., что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №, составленной Федеральной     нотариальной палатой /дата/, договор залога от /дата/ трекер НСК № (л.д. 53-54).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, и представленного суду письменного соглашения, установлено, что автомобиль был изъят залогодержателем у истца Юсифовой Ю.Ю., однако, в настоящее время он ей возвращен в связи с погашением Коноваловым А.С. обязательства, обеспеченного залогом перед ООО «Юридическое бюро Розенберг и Партнеры».

Согласно договору купли-продажи от /дата/ собственником транспортного средства марки «Мицубиси Лансер Цедия», гос. номер № является Юсифова Ю.Ю., ей выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, на момент рассмотрения дела автомобиль находится в ее владении, ее право собственности на транспортное средство никем из лиц, участвующим в деле не оспаривается.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Розенберг и Партнеры» как залогодержатель и Коновалов А.С. как залогодатель, продавший автомобиль Шабалаеву А.Е., который впоследствии его продал истцу, не могут быть надлежащими ответчиками по заявленным требованиям. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2526/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░