Приговор по делу № 1-7/2020 (1-239/2019;) от 01.11.2019

дело № 1-7/2020

22RS0037-01-2019-001108-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Павловск 4 февраля 2020 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя                          Неговора Е.А.,

подсудимого Овсянникова С.В.,

адвоката      Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Овсянникова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, инвалидом не являющегося, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

1) 14 сентября 2005 г. Павловским районным судом Алтайского края, с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2013 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2008 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев; 14 мая 2008 г. мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула, с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2013 г., по ч. 1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2005 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившегося 29 декабря 2009 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2009 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

2) 14.02.2011 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2013 г., по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2008) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 26.04.2012 Индустриального районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учётом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 марта 2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 мая 2013 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.10.2014 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.09.2014 условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

4) 21.09.2015 Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 28.04.2017 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2017 условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

5) 29.05.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 26.08.2019 испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев; постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 25.10.2019 условное осуждение по приговору от 29.05.2019 отменено с направлением осужденного в места лишения свободы; неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Овсянникова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно, денежных средств, в том числе, находящихся на счете банковской карты, с причинением значительного материального ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и банковской карты, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Овсянников С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял кожаную сумку, из которой вытащил и положил в карман своей кофты денежные средства в сумме 5300 рублей купюрами номиналом 1000, 500, 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также банковскую карту «Сбербанк» на счете которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

С похищенным имуществом Овсянников С.В. с места преступления скрылся, имея возможность в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Овсянникова С. В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Овсянников С.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Овсянникова С.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Овсянниковым С.В. совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Овсянников С.В. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение условий нахождения под административным надзором, а также за нарушение общественного порядка; злоупотребляет спиртным, склонен к совершению противоправных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему в ходе следствия, в возращении части похищенных денежных средств, а именно, находящихся на счете банковской карты в размере 500 рублей, путем изъятия данной карты.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого Овсянникова С.В., который ранее судим за совершение преступлений, в том числе, аналогичной направленности, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, в условиях рецидива преступлений, в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Овсянникову С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Овсянников С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к твердому убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, постановлением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникову С.В. по названному приговору условное осуждение отменено, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытое наказание по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора составляет 6 месяцев 20 дней.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Овсянникову С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По настоящему делу в отношении Овсянникова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

    Поскольку Овсянникову С.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласившись с предъявленным обвинением, Овсянников С.В. признал факт причинения своими преступными действиями потерпевшему материального ущерба. В связи с тем, что потерпевший поддержал свои исковые требования, а подсудимый Овсянников С.В. признал их, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овсянникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое осужденным наказание по предыдущему приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Овсянникову С.В. к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Овсянникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания Овсянникова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Овсянникова С. В. в пользу Потерпевший №1 5300 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Овсянникова С.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Кушнарёва