Решение по делу № 2-1128/2017 ~ М-868/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Ботовой М.В.,

при секретаре             Валинуровой К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ-24» (ПАО) к Томилову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ВТБ-24» (ПАО) обратились с иском к Томилову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) и Томиловым Е.В. (далее Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 785 400,00 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома, кадастровый (или условный) номер НОМЕР и земельного участка, кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. Кредит в сумме 785 400,00 рублей зачислен ДАТА на счет НОМЕР, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно п.7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) жилого дома и земельного участка. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДАТА. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 820 270,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 763 233,31 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 49 259,41 рублей, задолженность по пени – 6 847,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 929,95 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный с Томиловым Е.В., взыскать с Томилова Е.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 820 270,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 763 233,31 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 49 259,41 рублей, задолженность по пени – 6 847,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 929,95 рублей. Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: АДРЕС, определить способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 1 644 400,00 рублей. Взыскать с Томилова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 402,70 рублей.

Представитель истца о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Томилов Е.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) и Томиловым Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 785 400,00 рублей на срок 242 месяца считая с даты предоставления кредита под 11,09% годовых (л.д.10-17).

Факт получения Томиловым Е.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что на ссудный счет заемщика были переведены денежные средства в размере 785 400,00 рублей (л.д.22).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, Томилов Е.В. должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 579,28 рублей, за исключением первого платежа в размере 1 721,42 рублей, последнего платежа в размере 6 723,38 рублей (л.д.18-21).

Согласно п.3.2. кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (л.д.10).

Пунктом 4.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлено, что кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки - жилого дома общей площадью 325,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, за цену 2 244 000,00 рублей в собственность заемщика (л.д.10).

В силу п.4.7. и п.4.8. кредитного договора НОМЕР от ДАТА ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (л.д.10 оборот)

Согласно п.7.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог (ипотека) жилого дома и земельного участка (л.д.10).

В силу п.5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (л.д.15 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на ДАТА (л.д.35-42) судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.п.4.9, 4.10. кредитного договора НОМЕР от ДАТА, установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. (л.д.10 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА, задолженность ответчика составляет 820 270,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 763 233,31 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 49 259,41 рублей, задолженность по пени – 6 847,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 929,95 рублей (л.д.35-42).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

ДАТА банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако, в добровольном порядке требования Томиловым Е.В. не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Томилова Е.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 820 270,71 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Томиловым Егором Владимировичем.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.4.3. Правил предоставления и погашения кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (л.д.15 оборот).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА является залог (ипотека) вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Права залогодержателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА были удостоверены закладной (л.д. 26-29).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.5.4.4 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 325,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д. 105-108,109-115).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 325,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Томилову Е.В.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст.ст.56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст.77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 1000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, площадью 325,4 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС, выполненному ООО Агентство «Вита-Гарант» ДАТА, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2 055 500,00 рублей (л.д.46-92).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 644 400,00 рублей.

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 17 402,70 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с Томилова Е.В. в пользу «ВТБ 24» (ПАО) филиал НОМЕР ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 402,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Томиловым Е.В..

Взыскать с Томилова Е.В. в пользу ВТБ24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 820 270,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 763 233,31 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом – 49 259,41 рублей, задолженность по пени – 6 847,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 929,95 рублей.

Взыскать с Томилова Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) филиал НОМЕР ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 402,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Томилову Е.В. на праве собственности – жилой дом общей площадью 325,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 644 400,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     Ботова М.В.