Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2019 ~ М-1500/2019 от 13.05.2019

61RS0007-01-2019-002189-26

№ 2-2292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбанева А.В. к АО «Ростовводоканал», третье лицо: ООО «Управляющая организации Санторини», о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Горбанев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Ростовводоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.09.2018 года в 22 часа 30 минут в г. Ростове-на-Дону по адресу: пр. Королева, 30а, водитель автомобиля Cadillac CTS GMX322, г/н №, Горбанев А.В. допустил наезд на течь холодной воды из-под земли, вытекающую на проезжую часть и угрожающую безопасности дорожного движения, вследствие чего автомобиль стал неуправляемым и врезался в мачту уличного освещения.

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки НовЭкс» № от 28.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта Cadillac CTS GMX322, г/н №, составляет 715 907 рублей.

Обязанность по содержанию и устранению утечек из водопроводных сетей на ул. Королева лежит на АО «Ростовводоканал».

На основании изложенного, Горбанев А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Ростовводоканал» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 715 907 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на составление дефектовки в размере 3 000 рублей.

Впоследствии Горбанев А.В. уточнил исковые требования.

В уточнённой редакции иска Горбанев А.В. просит суд взыскать с АО «Ростовводоканал» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 341 600 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на составление дефектовки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 052 рубля.

В судебное заседание явились: истец Горбанев А.В., представитель истца по ордеру Бикулов Р.Ф. представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности Карюк Н.Ю. и представитель ООО «Управляющая организации Санторини» по доверенности Ольшанский А.П.

Истец и его представитель уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения уточнённых исковых требований Горбанева А.В. возражала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 года в 22 часа 30 минут в г. Ростове-на-Дону по адресу: пр. Королева, 30а, водитель автомобиля Cadillac CTS GMX322, г/н №, Горбанев А.В. допустил наезд на течь холодной воды из-под земли, вытекающую на проезжую часть и угрожающую безопасности дорожного движения, вследствие чего автомобиль стал неуправляемым и врезался в мачту уличного освещения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2018 года, а также актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 9,10).

Из обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия согласно представленным материалам дел следует, что 01.09.2018 в 22.30 в г. Ростове-на-Дону, на пр. Королева в районе дома № 30 А, водитель Горбанев А.В., управляя автомобилем Cadi1lac CTS GMХ 322 рег. знак №, двигаясь по правой полосе, допустил наезд на течь холодной воды из-под земли, вытекающую на проезжую часть, угрожающую безопасности дорожного движения, вследствие чего его автомобиль отбросило на препятствие (мачту городского освещения).

В материалах дела об административном правонарушении (отказной материал № от 02.09.2018) имеется акт № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.09.2018, в котором указано, что на пр. Королева в районе дома № 30 А течь холодной воды из-под земли, вытекающая на проезжую часть, угрожает безопасности дорожного движения (л.д.10).

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 октября 2019г. следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации при движении по указанной проезжей части действия водителя автомобиля Cadi1lac CTS GMX322 рег. знак № регламентированы требованиями пунктов 1.5, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).

Из материалов представленных дел следует, что скорость движения автомобиля Cadillac CTS GMX322 рег. знак № до происшествия составляла около 40.0 60.0 км/ч. Из этого следует, что в действиях водителя автомобиля Cadillac CTS GMX322 рег. знак № при его движении по указанной проезжей части нет оснований усматривать несоответствия требованиям пунктов 1.5, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом данного ДТП.

С технической точки зрения само приближение к участку проезжей части, на котором имеется течь воды не является ни препятствием, ни опасностью для дальнейшего. движения транспортного средства и не требует от его водителя с точки зрения Правил дорожного движения РФ каких-либо действий.

Согласно представленным обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, при въезде, дальнейшем движении и попытке снижения скорости при помощи торможения на участке проезжей части, на которой имеется течь воды автомобиль Cadil1ac CTS GMX322 рег. знак № начал входить в неуправляемое состояние и его начало заносить.

Занос автомобиля происходит под действием боковых сил или поворачивающего момента сил (в горизонтальной плоскости), которые могут возникать от многообразных различно связанных между собой причин и условий. Как при торможении, так и без него, при увеличении тяговой силы, поворачивающий момент может возникать от неодинакового по ширине проезжей части коэффициента сцепления шин с дорогой. Боковая сила или момент сил могут быть вызваны как каким-либо условием (причиной), так и их совокупностью.

В данной дорожно-транспортной ситуации, вхождение в неуправляемое состояние автомобиля Cadil1ac CTS GMX322 рег. знак № явилось опасностью для движения его водителя, а имеющиеся следы до мачты городского освещения свидетельствуют, что водителем были предприняты меры торможения для предотвращения данного происшествия, которые регламентированы при возникновении опасности требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с фактам данного ДТП.

Выводы эксперта: В данной дорожно-транспортной ситуации при движении по указанной проезжей части действия водителя автомобиля Cadi11ac CTS GMX322 рег. знак № регламентированы требованиями пунктов 1.5, 10.2 ПДД РФ.

При движении автомобиля Cadi11ac CTS GMX322 рег. знак № по проезжей части нет основании усматривать несоответствия требованиям пунктов 1.5, 10.2 ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом данного ДТП.

При въезде, дальнейшем движении и попытке снижения_ скорости при помощи торможения на участке проезжей части, на котором имеется течь воды, автомобиль Cadi11ac CTS GMX322 рег. знак № начал входить в неуправляемое состояние и его начало заносить.

В заносе автомобиль находится в неуправляемом состоянии, поэтому выход из заноса (контроль данного состояния), а также возможность водителя избежать дальнейших обстоятельств зависит от субъективных (личностных) качеств самого водителя. В связи с чем и с учетом того, что водитель автомобиля Cadi11ac CTS GMX322 рег. знак № принимал меры торможения (предотвращения последующих обстоятельств) в его действиях нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с фактом данного ДТП.

В результате проведенного исследования установлено, что повреждения автомобиля Cadi11ac CTS GMX322 peг. Знак № локализованные в переднебоковой правой части его кузова диска, что получено в данном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Cadillac CTS GMX322 рег. знак № в соответствии среднерыночным ценам в Ростовском регионе на момент рассматриваемого ДТП, составляет: - без учета эксплуатационного износа: 341600,0 рублей; -с учетом эксплуатационного износа – 228400 руб. (л.д. 189 – 198).

По делу дважды была назначена судебная экспертиза. Так имеется заключение ООО «161 Эксперт» № от 29 июля 2019г. (л.д. 72 – 104) и заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 октября 2019г. (л.д. 189 – 198). Противоречий или существенных разногласий в выводах не имеется. В этих заключениях указано, что в данной дорожно-транспортной ситуации при движении водитель не нарушил правила ПДД. Все заявленные повреждения получены автомобилем истца в заявленном ДТП.

Суд берет за основу заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 15 октября 2019г. (л.д. 189 – 198). В нем проведено более детальное исследование.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ. Выводы в заключении эксперта являются мотивированными, обоснованными, даны по всем поставленным вопросам. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и достаточный стаж работы по специальности, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания вышеуказанной нормы процессуального права следует, что суд вправе по своему усмотрению относить к судебным издержкам любые расходы, направленные на правильное разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате услуг представителя в общем размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратился к лицу, имеющему юридические познания, с целью защиты своих законных интересов в суде первой инстанции.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Так, в материалах дела имеются подтверждение расходов на представителя.

Судом установлено, что представитель для оказания содействия в защите процессуальных прав истца, составлял исковое заявление, а также участвовал в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела иск удовлетворен полностью.

Суд считает необходимым учитывать разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на представителя необходимо снизить с 20000 руб. до 15 000 руб. в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Горбанева А.В. ущерб 341600 руб., государственную пошлину в сумме 6616 руб., досудебное исследование -15000 руб., расходы по дефектовке 3000 руб., расходы на представителя 15000 руб.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы по экспертизе 88500 руб.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по экспертизе 44080 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.