Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2011 ~ М-1571/2011 от 04.03.2011

№ 2-2513/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 27 октября 2010 года в 15 часов 10 минут в г. Петрозаводске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ХХ, под управлением , который совершил столкновение с а/м ZZ под управлением ФИО4, а/м получили механические повреждения. В действиях водителя усматривается нарушение правил дорожного движения РФ. На основании заявления ФИО5 в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» произвел выплату страхового возмещения на счет потерпевшего в сумме 61454 рубля 54 копейки. Сумма причиненного ущерба подтверждается отчетом ООО эксперт-1 № от 29.10.2010г. об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м ZZ, стоимость составления калькуляции ущерба составила 700 рублей. ФИО5 передала Карельскому филиалу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» свое право требования возмещения убытков к виновному лицу в пределах выплаченного страхового возмещения. 02.12.2010г. Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 62154 рубля 54 копейки.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП №, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2010 года в 15 часов 10 минут на улице <адрес> в г. Петрозаводске водитель , управляя а/м ХХ, не убедившись в безопасности маневра, при движении задним ходом, совершил столкновение с а/м ZZ, под управлением водителя ФИО4 Автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя застрахована перед третьими лицами при причинении ущерба с участием автомашины ХХ в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия а/м ZZ, принадлежащему ФИО5, причинен ущерб с учетом износа, в размере 61454 рубля 54 копейки в соответствии с заключением № от 29.10.2010г. (заказчик «Страховая группа «Уралсиб»). В соответствии с актом от 29.10.2010г. расходы ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по заключению о стоимости ремонта транспортного средства составили 700 рублей.

Представленное заключение о стоимости ремонта указанного автомобиля ответчиком не опровергнуто, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Из страхового полиса ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» № владельца транспортного средства ХХ ФИО6 следует, что договор был заключен 07.12.2009г. до 06.12.2010г. в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством с 16 часов 27.10.10г., т.е. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с платежным поручением № от 29.11.2010г. истцом ФИО5 выплачена страховая выплата в размере 61454 рубля 54 копейки.

В связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61454 рубля 54 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2064 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61454 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2064 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░