Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2017 ~ М-1735/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-2280/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Светланы Игорьевны к Карпуненковой Зое Константиновне, Ивановой Наталье Владимировне, Иванову Андрею Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Борисова С.И. обратилась с иском к ответчикам, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчики создают истцу препятствия в реализации права пользования указанным имуществом, не позволяя пользоваться жилой площадью, отказывают в выдаче ключей от входной двери в квартиру, в связи, с чем просит суд устранить чинимые ответчиками препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того в иске поставлен вопрос о взыскании 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Борисова С.И. и ее представитель Буденков Р.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в иске.

Ответчики Карпуненкова З.К., Иванова Н.В., Иванов А.Д., считая требования истца не обоснованными просили в их иске отказать, указав, что препятствий истцу не чинится, вещей истца в квартире не имеется, в квартиру она не вселялась, в остальном поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Борисовой С.И. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками спорной квартиры так же являются: Карпуненкова З.К. -<данные изъяты> доли, Иванов А.Д.-<данные изъяты> доли, Иванова Н.В.-<данные изъяты> доли, Пашук А.И.-<данные изъяты> доли, Карпуненков А.В.-<данные изъяты> доли, что сторонами по делу не оспаривается.

<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (проходная), <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м..

Из объяснений сторон и представленных документов так же следует, что в спорной квартире в настоящее время проживают Иванова Н.В., Иванов А.Д. и Карпуненкова З.К., зарегистрированные, также как и Карпуненков А.В. в <адрес>, которой вправе пользоваться на условиях социального найма, что сторонами по делу не оспаривается.

Истица и ее представителя в ходе судебного разбирательства пояснили, что не смотря на право истицы на пользование и владение принадлежащим ей имуществом, со стороны ответчиков чинятся препятствия: ограничен доступ в помещение. Ключ от входной двери был до ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени был доступ в квартиру, в ней проводила ремонт, сдавала в аренду. Войти в квартиру ДД.ММ.ГГГГ не смогла, в связи с чем, пришлось взломать замок. До ДД.ММ.ГГГГ у меня был доступ в квартиру, я проводила там ремонт, сдавала в аренду квартиру. В мае 2014г. последний раз попала в квартиру беспрепятственно, ответчики вели себя агрессивно по отношению ко мне, обращалась в полицию.

Доводы и ссылки ответчиков на то, что истцу препятствий не чиниться, сдавала квартиру, после ДД.ММ.ГГГГ она сама не приходила в квартиру. Ключи мы истице после ДД.ММ.ГГГГ не высылали, т.к. не знали где она находится, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по рассматриваемому спору, так как право собственности является конституционным правом, охраняемым законом, реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания других лиц в квартире.

Ответчики в ходе судебного разбирательства пояснили, что после получения иска Борисовой С.И., в ДД.ММ.ГГГГ, отправили ключи от входной двери по почте в адрес истицы, которое ею не было получено.

Борисовой С.И. не оспаривается, что на дату принятия судебного решения ею клюю от квартиры получены, в связи с чем не настаивает на рассмотрении требования о передаче ключей от квартиры.

Таким образом, факт воспрепятствования ответчиками в пользовании Борисовой С.И. жилым помещением нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, суд в целях восстановления нарушенных права истицы удовлетворяет заявленные исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жильем..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истицы 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░. 03.10.2017