Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 17 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Швецова В.Г., которому разъяснены положения ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ,

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Тольятти – Ч., предъявившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова В.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ... от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Ч. от 13.03.2017 года Швецов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении должностного лица, Швецов В.Г. ..., в ..., управляя автомашиной, на ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, Швецов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что к административной ответственности он привлекается незаконно, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Заявитель Швецов В.Г. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указывая, что пешеход появился на проезжей части когда он уже практически проехал переход, в связи с чем привлечен к ответственности необоснованно, полагает, что пешеходу остановиться легче, чем машине, считает, что Правил дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области Ч. просил постановление ГИБДД оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку вина Швецова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ доказана и очевидна. Водитель Швецов В.Г. действительно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Это была женщина, которая переходила дорогу с ребенком на руках. Данный факт Швецов В.Г. на месте происшествия оспаривал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении .... и вынесено постановление. Инспектор ДПС также указал, что ранее с Швецовым В.Г. знаком не был, неприязни и оснований для оговора не имеет. Факт правонарушения был зафиксирован с помощью регистратора и может быть представлен суду на диске.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав пояснения заявителя и должностного лица, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В п. 1.2 ПДД определено, что преимущество - это право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Согласно представленным доказательствам, водитель Швецов В.Г. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

В соответствии с п. 3 ст.7, ст. 21 Конвенции о дорожном движении водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Водители обязаны уступать дорогу и пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом водители должны учитывать дорожную обстановку и её изменения, и заблаговременно принимать соответствующие меры, чтобы не создавать опасности для других участников движения.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода либо переходящего проезжую часть и обязанность водителя, приближающегося к данному переходу, остановиться перед ним, чтобы пропустить пешехода.

Как следует из материалов дела, ..., в ..., Швецов В.Г., управляя автомобилем Hyundai Solaris с г/н ..., на ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол .... от .... об административном правонарушении. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 13 марта 2017 года Швецов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения Швецовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность в судебном заседании объективно подтверждены пояснениями инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти Ч., достоверность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку инспектор Ч. находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Швецовым В.Г. знаком не был, в конфликтных или неприязненных отношениях с ним не находился, в связи с чем оснований для оговора не имеет.

Действия Швецова В.Г. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Швецов В.Г. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были отображены в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также зафиксированы с помощью регистратора на видео, которое было просмотрено в судебном заседании и объективно свидетельствует о нарушении водителем Швецовым В.Г. установленных п. 14.1 ПДД РФ требований, обязывающих водителей транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, собранные по делу доказательства суд находит достаточными для объективного вывода о виновности Швецова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

В постановлении об административном правонарушении от 13.03.2017 года событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения. Постановление соответствует требованиям норм административного процессуального законодательства, составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его вынесении, не допущено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К выводу о виновности Швецова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, суд также пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Административное наказание назначено Швецову В.Г. с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности и имущественном положении, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Основания для изменения размера назначенного наказания и прекращения производства по делу отсутствуют. Отсутствие оснований для признания содеянного малозначительным является заведомо очевидным, поскольку правонарушение совершено в условиях управления источником повышенной опасности, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Ч. от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Швецова В.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя Швецова В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова