Решение по делу № 2-269/2015 (2-2025/2014;) ~ М-1939/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-269/2015

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.

при секретаре                        Енгибарян А.А.

с участием помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Балбуцкой Е.А., истца Иванова В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Иванова В.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Ленинград-Финляндский транспортный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов Иванова В.Ю., обратился в суд с иском к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований прокурор указал, что ФИО1 являлся работником ООО «Северная дноуглубительная компания». В настоящее время трудовой договор с ним расторгнут. Ответчиком выплата заработной платы производилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Ю. обратился с заявлением в адрес Ленинград-Финляндского транспортного прокурора о защите прав путем обращения с иском в суд в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит иск удовлетворить, взыскать с ООО «Северная дноуглубительная компания» в пользу Иванова В.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ленинград- Финляндский транспортный прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Иванов В.Ю. пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате, в связи с чем, просил суд взыскать с задолженность в размере <данные изъяты>. Указал, что в результате неправомерных действий работодателя, вызванных длительной задержкой выплаты заработной платы, ему причинены нравственные страдания, он не мог содержать семью, был вынужден брать деньги в долг. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени суда надлежащим образом, возражений по иску не представил. <данные изъяты>

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях (то есть независимо от того, правильно оформлено прекращение либо нет) является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что Иванов В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Северная дноуглубительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в качестве водителя офисного в Службу обеспечения с окладом согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.2. Положения об оплате труда, утвержденного приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Северная дноуглубительная компания» выплата заработной платы работникам предприятия производится два раза в месяц: аванс выплачивается за фактически отработанное работником в первой половине текущего месяца время не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца. Выплата окончательного расчета (зарплаты) за отработанный месяц производится не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным <данные изъяты>

Согласно изменениям, внесенным в пункт 9.2. Положения об оплате труда, утвержденным Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года, выплата заработной платы работникам предприятия производится два раза в месяц: аванс выплачивается за фактически отработанное работником в первой половине текущего месяца время не позднее <данные изъяты> числа. Выплата окончательного расчета (зарплаты) за отработанный месяц производится <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным. Выплата заработной платы производится путем перечисления на зарплатный счет работника в банке или из кассы предприятия. Если иное не предусмотрено трудовым договором и действующим законодательством РФ (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата работникам в полном размере заработной платы в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, ООО «Северная дноуглубительная компания» выплата заработной платы своевременно Иванову В.Ю. не производилась.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что с Ивановым В.Ю. произведен окончательный расчет и ему выплачена заработная плата за спорный период работы (копии платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в качестве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов, подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день через кассу предприятия), требования прокурора и истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из сведений, содержащихся в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, выданном ответчиком истцу, согласно которого, долг перед работником у предприятия составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, с ответчика с пользу Иванова В.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.

Иванов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ленинград-Финляндскую транспортную прокуратуру с заявлением о защите нарушенного трудового права, в связи с чем, у Ленинград-Финляндского транспортного прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Иванова В.Ю. <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в частности, при нарушении его имущественных прав, в том числе связанных с несвоевременной выплатой заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающийся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права Иванова В.Ю. на достойный уровень жизни, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком в течение длительного времени не выплачивалась и до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата и не произведен окончательный расчет при увольнении.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца и заключающегося в невыплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Иванова В.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу Иванова В.Ю. задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: