Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18482/2018 от 07.06.2018

        Судья Рыбкин М.И.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Шилиной Е.М., Юрасовой О.С.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Королева П. В. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Демиденко А. В., Демиденко С. А. к Королеву П. В., ООО «УК «Союз-Люберцы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения Королева П.В., представителя Демиденко А.В. по доверенности Демиденко С.А., представителя ООО «УК «Союз-Люберцы» по доверенности Казанцевой С.С.,

    УСТАНОВИЛА:

Демиденко А.В., Демиденко С.А. обратились в суд с иском к             Королеву П.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. Истцы указывают, что <данные изъяты> по вине ответчика Королева П.В. затоплена принадлежащая им квартира водой из вышерасположенной <данные изъяты>, результате чего истцам причинен материальный ущерб в размер 192 000 руб. Просят суд взыскать с Королева П.В. в счет материального ущерба 192 000 руб., расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 400 руб., банковские услуги в размере 25 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы за консультацию юриста в размере 1 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Союз-Люберцы».

Истец Демиденко С.А., действующая также в качестве представителя истца Демиденко А.В., в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Королев П.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «УК «Союз-Люберцы» в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Королева П.В. в пользу Демиденко А.В., Демиденко С.А. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере по 89 891 руб. 88 коп. в пользу каждого. Суд также взыскал с Королева П.В. в пользу Демиденко А.В. судебные расходы в размере 15 077 руб. 44 коп., а также взыскал с Королева П.В. в пользу Демиденко С.А. судебные расходы в размере 9 360 руб.

В апелляционной жалобе Королев П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Демиденко А.В., Демиденко С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> на праве общей совместной собственности.

Согласно акту ООО «УК «Союз-Люберцы» от <данные изъяты> в указанной квартире <данные изъяты> произошел залив водой из вышерасположенной <данные изъяты> по причине разрыва пластикового корпуса фильтра тонкой очистки.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена техническая экспертиза согласно заключению которой причиной разрыва водяного фильтра, установленного в разводке стояка холодного водоснабжения в квартире ответчика, авария в системе холодного водоснабжения произошла после первого запирающего устройства в зоне ответственности собственника <данные изъяты>. Причиной аварии в системе водоснабжения послужило нарушение технологии сборки питьевого фильтра.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИИСЭ» <данные изъяты>-Э размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный,              <данные изъяты>, произошедшего <данные изъяты>, с учетом износа составляет 179 783 руб. 77 коп., без учета износа - 181 928 руб.             75 коп.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика Королева П.В., поскольку в нарушение действующего законодательства ответчиком не были своевременно предприняты необходимые меры для предотвращения причин неисправности сети водоснабжения после первого запорного устройства, в связи с чем истцам причинен материальный ущерб.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст.96, 98,100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева П. В. - без удовлетворения.

      Председательствующий

            Судьи