Решение по делу № 2-1/2019 (2-79/2018;) ~ М-48/2018 от 15.02.2018

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО                    ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Уренгой ЯНАО Бойко А.В., командированного в прокуратуру <адрес>,

представителя Администрации посёлка Тазовский Козырчиковой М.В., действующей в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя Рожковой Ж.П., Рожкова Е.Е., Чернышевой И.П., Чернышева П.И. - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Швецова А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Рожковой Ж.П., ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах Чернышевой И.П., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Рожкова Е.Е., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Чернышева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации посёлка Тазовский к Рожкову Евгению Викторовичу, Рожковой Жанне Петровне, Рожковой Виктории Евгеньевне, Рожкову Егору Евгеньевичу, Рожковой Арине Евгеньевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Рожковой Жанны Петровны, Рожкова Евгения Викторовича, Рожковой Виктории Евгеньевны, Рожкова Егора Евгеньевича, Рожковой Арины Евгеньевны к Администрации поселка Тазовский о признании законным права пользования жилым помещением, возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

заявлению третьего лица Чернышевой Ирины Петровны, предъявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, к Администрации посёлка Тазовский о признании законным права пользования жилым помещением, возложении обязанности во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

        установил:

Администрация посёлка Тазовский обратилась в суд с иском к ФИО19 о выселении.

В обоснование требований указано, что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Проживающие в доме на законных основаниях граждане обеспечены жилыми помещениями. Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано. В <адрес> в <адрес> проживают ответчики, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации посёлка Тазовский. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не удовлетворено, ответчики продолжают проживать в квартире. Требования Администрации посёлка Тазовский обоснованы необходимостью осуществления строительства дороги, <адрес> в <адрес> расположен в зоне строительства дороги в соответствии с Генеральным планом муниципального образования посёлок Тазовский и проектной документацией «Капитальный ремонт автомобильных дорог в посёлке Тазовский». Учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, их законные права при выселении не будут нарушены. Просили выселить ФИО19 из занимаемого жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

        Ответчики Рожкова Ж.П., Рожков Е.Е., Рожкова В.Е., Рожков Е.Е., Рожкова А.Е. предъявили встречное исковое заявление о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что с 1983 года по настоящее время ответчики проживают в <адрес> в <адрес>, которая является для них единственным жильём. Квартира досталась Рожковой Ж.П. после смерти матери ФИО14, выделена руководством Тазовского рыбозавода, ордер на вселение утерян. Жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики состоят в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма. Просили признать законными право пользования ответчиками (истцами по встречному иску) и иными членами семьи жилым помещением по <адрес>1 в <адрес>; обязать Администрацию <адрес> во внеочередном порядке предоставить ответчикам (истцам по встречному иску) и иным членам семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учётом норм площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, установленных органом местного самоуправления. С учётом изменений требований просили признать законным их право пользования жилым помещением по <адрес>1 в <адрес>, обязать Администрацию посёлка Тазовский во внеочередном порядке предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учётом норм площади (иск, определение суда т. 1 л.д. 101-104, 112-114, 130-131, 208-211, т. 2 л.д. 23-25).

        Третье лицо Чернышева И.П. заявила самостоятельные требования, предъявив заявление по основаниям, аналогичным изложенным во встречном иске ФИО19. Просила признать законным право пользования её и членов семьи Чернышева И.В., ФИО13, Чернышева П.И. жилым помещением по <адрес>1 в <адрес> на правах членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, обязать Администрацию посёлка Тазовский во внеочередном порядке предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м. (заявление т. 1 л.д. 134-138).

        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чернышев И.В., Чернышев П.И., ФИО13 (заявление, определение суда т. 1 л.д. 233, 234, т. 2 л.д. 15).

Представитель Администрации Козырчикова М.В. (доверенность т. 1 л.д. 35) в суде требования первоначального иска поддержала по изложенным в нём доводам, иски ФИО19, ФИО20 не признала по доводам отзывов, указав, что ФИО19 проживают в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>, имеют регистрацию в <адрес> данного дома, вместе с тем на <адрес> зарегистрировано право собственности семьи Лапиных. Факт их проживания в квартире установлен ОМВД России по <адрес>, иные проживающие в квартире не выявлены. Жилой <адрес> в <адрес> находится в зоне строительства автомобильной дороги, признан авариным и подлежащим сносу, право собственности на <адрес> данного дома не зарегистрировано, вместе с тем Администрация посёлка Тазовский в силу закона вправе распоряжаться указанным жилым помещением. Регистрация ФИО19, ФИО20 в жилом помещении не влечёт правовых последствий для признания их права на жильё. Доказательства признания жилья служебным отсутствуют. Законные основания проживания ФИО19 в квартире не представлены, в связи с чем их следует выселить, поскольку дом подлежит сносу, по этим же основаниям иски ФИО19, ФИО20 не подлежат удовлетворению. В правоотношениях по выселению ФИО19 срок давности применению не подлежит. Просила удовлетворить требования Администрации посёлка о выселении ФИО19, отказать в удовлетворении требований ФИО19, ФИО20 о предоставлении жилого помещения.

Ответчики Рожкова Ж.П., Рожков Е.В., Рожкова В.Е., Рожков Е.Е., Рожкова А.Е., третьи лица Чернышева И.П., Чернышев И.В., Чернышев П.И., ФИО13 о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились (т. 2 л.д. 16-20).

Представитель Швецов А.В., участвующий в суде в интересах ФИО19, ФИО20 (копия удостоверения т. 1 л.д. 68, ордера, копия доверенности в интересах Рожковой Ж.П. т. 1 л.д. 66, 67, 156, ордер в интересах Чернышевой И.П. т. 2 л.д. 30, копия доверенности в интересах Рожкова Е.Е. т. 1 л.д. 212-215, копия доверенности в интересах Чернышева П.И. т. 1 л.д. 236-237) в суде требования иска о выселении ФИО19 не признал, пояснил, что ответчики проживают в спорной квартире с 1983 года, квартира является их единственным жильём, досталась Рожковой Ж.П. от матери ФИО14, которой была выделена руководством Тазовского рыбозавода, она состояла в очереди на улучшение жилищных условий. ФИО19 зарегистрированы и проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом, где расположена их квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ФИО19 не подлежат выселению без предоставления жилья, Администрация <адрес> обязана им предоставить вне очереди жилое помещение. Регистрация ФИО19 по месту жительства не могла быть осуществлена без наличия правоустанавливающих документов на квартиру, следовательно они имеют законные основания для проживания, документы об этом утрачены, при этом Администрация посёлка подтвердила проживание ФИО19 в квартире на законных основаниях – на основании договора найма, указав об этом в предоставленном в суд списке, договор утрачен Администрацией посёлка, у ФИО19 отсутствует. Также заявил о применении исковой давности к требованиям Администрации посёлка о выселении ФИО19. Просил в первоначальном иске отказать, требования ФИО20, ФИО19 удовлетворить.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований Администрации посёлка Тазовский, отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО19, Чернышевой И.П.

При рассмотрении дела установлено, что Рожков Е.В. и Рожкова Ж.П. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут, имеют детей Рожкову В.Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Рожкова Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Рожкову А.Е., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, фактически проживают в <адрес> указанного дома. Регистрацию в жилом помещении имеют Чернышева И.П., Чернышев И.В., состоящие в браке, дети Чернышев П.И., ФИО13 (запрос, справка, копия поквартирной карточки, копия паспорта, свидетельства о браке, о рождении т. 1 л.д. 11, 12, 91, 106-111, 122-127, 157-167, 228-232).

Мать Рожковой Ж.П., Чернышевой И.П. – ФИО14 состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в Тазовском рыбозаводе, который ликвидирован, правопреемники не установлены, дом по <адрес> в <адрес> на балансе рыбозавода не состоял (копия списка, личного дела, справка т. 1 л.д. 81-88, 140-154, 177, 193-199).

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, право собственности на неё не оформлено (копия справки, уведомления т. 1 л.д. 7, 8, 61).

Документы, подтверждающие право владения ответчиков спорной квартирой, суду не представлены (копия решения суда т. 1 л.д. 183-186).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (копия заключения т. 1 л.д. 8).

Дом по <адрес> расположен в жилой и производственной зонах, на участке автодороги (схема, справка т. 1 л.д. 9, 10, 60, т. 2 л.д. 21, 22).

Жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир №№, 2, площадь <адрес>,2 кв.м., <адрес> находится в собственности Лапиных (копия свидетельства т. 1 л.д. 63, 153-154).

Рожкова Ж.П., Чернышева И.П. и члены их семей состояли на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учёта сняты в связи с обеспеченностью жилыми помещениями (справка, выписка из ЕГРН, судебное постановление, копия распоряжения т. 1 л.д. 13, 14-15, 62, 200-207, т. 2 л.д. 4-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам ФИО19 уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое не исполнено (копия уведомления, почтовых квитанций т. 1 л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен иск в суд (л.д. 4-5).

    Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 2 постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

    В указанном Приложении 3 значится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

    В силу указанных положений Администрация посёлка Тазовский является законным истцом по иску о выселении.

    Судом установлено, что ФИО19 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, законность их вселения и проживания документально не подтверждена.

Согласно ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются определённым категориям граждан, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с положениями главы 3 Жилищного кодекса РСФСР, главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в связи с трудовыми отношениями, на основании решения работодателя, с выдачей ордера.

Как следует из представленных доказательств, мать Рожковой Ж.П., Чернышевой И.П. – ФИО14 работала в Тазовском рыбозаводе, состояла по месту работы на учёте нуждающихся в жилом помещении, при этом доказательства, подтверждающие присвоение спорной квартире статуса служебного жилого помещения, её нахождение во владении рыбозавода, материалы дела не содержат. Изложенное указывает на отсутствие оснований для признании права владения ФИО19, ФИО20 квартирой в связи с трудовыми отношениями их матери ФИО14

    Жилой дом, в котором расположена квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что, по мнению ФИО19, ФИО20, является основанием для внеочередного предоставления им жилого помещения на условиях социального найма.

Вместе с тем установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления ФИО19, ФИО20 жилого помещения по договору социального найма, поскольку право пользования квартирой на условиях такого договора у них не возникло, они не состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, законные основания их проживания в спорной квартире на указанных договорных условиях не выявлены. Признание дома подлежащим сносу при отсутствии права жильцов на социальный наём не является основанием для применения ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и внеочередного предоставления жилья.

Суд отвергает довод ФИО19, ФИО20 о подтверждении законности владения жилым помещением регистрацией в спорном жилье, поскольку регистрация в силу Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Ссылка представителя Швецова А.В. на законность пользования ФИО19 жилым помещением на основании договора найма, что следует из утверждённого ДД.ММ.ГГГГ списка № граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 2 л.д. 28-29), несостоятельна. Заключение какого-либо договора с Рожковой Ж.П., членами её семьи документально не подтверждено. Одно лишь указание в данном списке на такой договор при отсутствии сведений о его заключении не свидетельствует о наличии договорных правоотношений истца и ответчиков по первоначальному иску.

Оснований для применения исковой давности по заявлению представителя Швецова А.В. (т. 2 л.д. 26-27) к требованиям о выселении ФИО19 не имеется, поскольку возникшие правоотношения сторон являются длящимися, ответчики по первоначальному иску продолжают проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем момент признания дома аварийным и подлежащим сносу, как заявлено стороной спора, в данном случае не имеет правового значения.

В силу ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены основания для проживания в жилых помещениях: право собственности, социальный, коммерческий наймы, предоставление специализированных жилых помещений.

Как следует из Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение из жилых помещений возможно вследствие неправомерного (не имеющего под собой законного основания) проживания в квартире, в том числе при отсутствии каких-либо оснований для пользования жильём.

Доказательства в обоснование законного проживания ФИО19 в спорном жилом помещении сторонами не представлены.

Участвующим в деле лицам разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, при этом иные доказательства ими не заявлены.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований пользования ФИО19, ФИО20 спорным жилым помещением, вследствие чего их иски подлежат отклонению, иск о выселении ФИО19 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

удовлетворить требования Администрации посёлка Тазовский.

Выселить Рожкова Евгения Викторовича, Рожкову Жанну Петровну, Рожкову Викторию Евгеньевну, Рожкова Егора Евгеньевича, Рожкову Арину Евгеньевну из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении требований Рожковой Жанны Петровны, Рожковой Арины Евгеньевны, Рожкова Евгения Викторовича, Рожковой Виктории Евгеньевны, Рожкова Егора Евгеньевича, Чернышевой Ирины Петровны.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е.А. Молокова