Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-406/2017 ~ М-481/2017 от 27.10.2017

Административное дело № 2а-406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                                                                                                     07 ноября 2017 года

Амурская область

         Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

         председательствующего судьи Волошина О.В.,

         при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

административного истца общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» в лице представителя Гладких Н.В., действующей на основании доверенности;

административного ответчика Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в лице и. о. руководителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты, заявленные требования обоснованы следующим:

10.02.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району Амурской области ФИО1 вынесла Постановление № о взыскании с должника ООО «Амурская управляющая компания» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В качестве основания вынесения постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе ФС №007523188 от 09.08.2016г. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины Должника. В целях выполнения своих обязательств перед взыскателем были предприняты следующие меры. Во-первых, затруднение исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания» вызвано не выполнением поручения последнего ООО «Информационно-расчетный центр», являющегося агентом по договору №2/М-ИРЦ от 02.09.2013г. Общество не имеет возможность самостоятельно произвести перерасчет, а возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от действий агента. Так, ООО «Амурская управляющая компания» неоднократно получало отказ на требования в осуществлении перерасчета задолженности ФИО2 от ООО «Информационно-расчетный центр». Кроме того, сумма исполнительского сбора является для общества значительной ввиду того, что прибыль управляющей компании формируется из денежных средств поступивших исключительно от потребителей коммунальных услуг при том, что расходы ООО «Амурская управляющая компания» несет существенные. Для общества не представляется возможным погашение суммы исполнительского сбора в полном объеме и единовременно, в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается балансовой отчетностью предприятия. Согласно отчетной документации остаток денежных средств и денежных эквивалентов на конец отчетного периода на 30.09.2017г. составляет - в убыток 4447481 рублей. С учетом вышеизложенного, считает разумным, отвечающим интересам сторон, оплату исполнительского сбора по частям, в рассрочку в следующем порядке: 1 платеж - в срок до «15» ноября 2017 года ? часть суммы исполнительского сбора подлежащего взысканию; 2 платеж - в срок до «15» декабря 2017 года ? часть суммы исполнительского сбора подлежащего взысканию. Таким образом, погашение сумм исполнительского сбора ежемесячно, согласно представленного в настоящем заявлении порядка не отяготит материальное положение общества, позволит погасить задолженность в полном объеме из средств ежемесячных поступлений платежей потребителей коммунальных услуг, а также из средств, взысканной дебиторской задолженности общества в судебном порядке. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора». На основании вышеизложенного, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением № от 10.02.2017г. Предоставить рассрочку оплаты исполнительского сбора по постановлению № от 10.02.2017г. ООО «Амурская управляющая компания», в соответствии с представленным в заявлении порядке погашения задолженности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила: не исполнение решение суда связано с неисполнением наших требований агентом – ООО « Информационно-расчетный центр». В настоящее время общество испытывает финансовые трудности, за девять месяцев 2017 года чистый убыток составил более четырех миллионов рублей, в связи с чем общество не имеет возможности оплатить всю сумму исполнительского сбора, в связи с чем просит рассрочить оплату исполнительского сбора. 1 платеж - в срок до «15» ноября 2017 года ? часть суммы исполнительского сбора подлежащего взысканию; 2 платеж - в срок до «15» декабря 2017 года ? часть суммы исполнительского сбора подлежащего взысканию.

И.о. руководителя Отдела судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» не согласна, считает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора и рассрочки его оплаты не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2, пояснил: вопрос о разрешении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» относит на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Магдагачинским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Амурская управляющая компания» о перерасчете платы за отопление в пользу взыскателя ФИО2.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования неимущественного характера, с ООО «Амурская управляющая компания» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.112 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В обоснование заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты, административный истец приводит доводы о том, что не исполнение решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Амурская управляющая компания» поставлено в прямую зависимость от действий агента ООО «Информационно-расчетный центр», который отказывает в осуществлении перерасчета задолженности ФИО2 Кроме того, сумма исполнительского сбора является для общества значительной ввиду того, что прибыль управляющей компании формируется из денежных средств поступивших исключительно от потребителей коммунальных услуг, общество не имеет возможности единовременной уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные ООО «Амурская управляющая компания» доказательства, суд не находит уважительных причин    не исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, Решение суда не исполняется в течении длительного срока, отсутствие согласованности действий с агентом не относится к уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени решение суда также не исполнено.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что нарушение ООО «Амурская управляющая компания» установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, в связи с чем оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется, административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, поскольку должник не уклоняется от уплаты исполнительского сбора, о чем свидетельствует поданное им заявление о рассрочке уплаты исполнительского сбора. Кроме этого, невозможность единовременной выплаты исполнительского сбора обусловлена сложным финансовым положением заявителя. Согласно представленной финансовой отчетности за 9 месяцев 2017 года чистый убыток организации за указанный период составила 4447481 рублей.

Предлагаемый должником порядок и способ рассрочки уплаты исполнительского сбора, является разумным, и не повлечет существенного нарушения прав административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» к Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки его уплаты – удовлетворить частично.

Рассрочить обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» уплату исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. Производить оплату исполнительского сбора в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - до 15 ноября 2017 года, в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей – до 15 декабря 2017 года.

В удовлетворении требования ООО «Амурская управляющая компания» об уменьшении исполнительского сбора – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    О.В. Волошин