Решение по делу № 2-8033/2020 ~ М-7802/2020 от 10.08.2020

Дело 2-8033/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Гаврила Гаврильевича, действующего в интересах себя и несовершеннолетних детей к Мустафину Ренату Равильевичу, Захаровой Татыйаане-Владиславе Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в интересах себя и несовершеннолетних детей обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, пояснив, что истец Николаев Г.Г. и ответчик Захарова Т-В.Н. ранее состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи ____. От брака имеют четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Истец и его дети проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: ____. Ранее, жилом дом принадлежал родителям Захаровой Т-В.Н.. С февраля 2019 года собственником стала Захарова Т-В.Н..

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ определено место жительства несовершеннолетних ФИО3, ____ г.р. и ФИО2, ____ г.р., с их отцом Николаевым Г.Г. по месту жительства их отца, т.е. в жилом доме по адресу: ____.

Мать детей покинула семью и проживает неизвестно где.

____ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда от ____ по иску Захаровых к Николаеву Г.Г. было отменено, и в исковых требованиях о признании Николаева Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____ и его выселении, было отказано в удовлетворении, поскольку признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с прекращением его жилищных прав является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей, проживающих с ним. Тем самым за истцом закреплено право проживать в указанном жилом доме с несовершеннолетними детьми.

____ к истцу пришли люди и предъявили требования о выселении, показав договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ____, согласно которого Захарова Т-В.Н. продала Мустафину Р.Р. жилом дом, общей площадью ___ кв.м, и земельный участок, площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ____. Право собственности зарегистрировано за Мустафиным Р.Р. ____. Считает, что бывшая супруга Захарова Т-В.Н. продала недвижимость будучи не совсем адекватной, сделка совершена под влиянием заблуждения, Захарову обманули. Фактически передачи имущества не было, истец с детьми проживает в доме по настоящее время, обязательств выселиться и сняться с учета не давал. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ____, заключенный между Захаровой Т-В.Н. и Мустафиным Р.Р. недействительным, привести стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Захаровой Т-В.Н. на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец и его представитель Чистоедов Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчик Захарова Т-В.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в своем заявлении от 28.09.2020 г. указала, что исковые требования признает в полном объеме. Ответчик Мустафин Р.Р. также не явился на судебное заседание, извещен о дате, времени и месте разбирательства.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Мустафина Р.Р. Кисилев А.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор купли-продажи был подписан сторонами, Мустафин Р.Р. передал Захаровой Т-В.Н. денежные средства. В договоре указаны были указаны зарегистрированные в доме истец и несовершеннолетние дети, условий в договоре о том, чтобы они снялись с регистрационного учета, нет. Мустафин Р.Р. знал, что в доме проживают дети, не против чтобы они жили в доме. В связи с чем, дом приобретался со скидкой. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ранее истец и ответчик Захарова Т-В.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ брак между ними был расторгнут.

Стороны Николаев Г.Г. и Захарова Т-В.Н. имеют совместных четверых детей, из них двое несовершеннолетних – это ФИО3, ____ г.р. и ФИО4, ____ г.р.. Истец и его дети проживают отдельно от матери детей по адресу: ____, по этому же адресу они зарегистрированы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Якутского городского суда от ____ исковые требования Захарова Николая Васильевича и Захаровой Марии Дмитриевны, собственников жилого дома по адресу: ____, к Николаеву Гаврилу Гаврильевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением и его выселении из вышеуказанного дома были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда от ____ было отменено, и в исковых требованиях о признании Николаева Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____ его выселении, было отказано в удовлетворении.

Так, было установлено, что Николаев Г.Г. с согласия истцов был вселен в жилой дом как член семьи, проживал с бывшей супругой Захаровой Т-В.Н. и несовершеннолетними детьми. Жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства детей, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могут проживать отдельно без законного представителя. Признание Николаева Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением с прекращением его жилищных прав, является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с отцом, которое определено судом после расторжения брака. При этом Николаев Г.Г. лишается возможности в полной мере осуществить свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с детьми, что противоречит п.2 ст.54, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. №6-П, от 08.06.2010 г. №13-П и Определение от 03.11.2006 г. №455-О).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ____ г.р. и ФИО2, ____ г.р., определено с их отцом Николаевым Г.Г.. Местом жительства отца был установлен жилой дом по адресу: ____.

____ Захаровы и Николаева (ныне Захарова) Т-В.Н. заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ____, согласно которого ответчик Захарова Т-В.Н. стала собственником указанных объектов недвижимости.

____ между ответчиками Захаровой Т-В.Н. и Мустафиным Р.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которого жилой ___-х этажный дом, общей площадью ___ кв.м, с инвентарным номером №, и земельный участок, общей площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: ____. Общая стоимость имущества составила 3 400 000 руб.. Указанный договор был в установленном порядке зарегистрирован, и у Мустафина Р.Р. возникло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было выше указано, решениями судом за истцом и его детьми было закреплено право проживания в жилом доме по адресу: ____.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.» указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. №13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. №13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Применительно к вышеприведенным требованиям норм материального права и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. №13-П, следует, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по отчуждению жилого помещения (или доли в праве собственности на жилое помещение) в пользу иного лица, с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, может свидетельствовать о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

При совершении сделки ответчики знали, что истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. При этом судом установлено, что согласие органов опеки и попечительства получено не было. Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца и его детей.

Захарова Т-В.Н., совершая сделку, фактически отказалась от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих детей, чем также допустила нарушение норм ст. 61 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ____, от ____, заключенный между Захаровой Татыйааной-Владиславой Николаевной и Мустафиным Ренатом Равильевичем, недействительным.

Восстановить право собственности Захаровой Татыйааны-Владиславы Николаевны на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: ____.

Обязать Захарову Татыйаану-Владиславу Николаевну возвратить Мустафину Ренату Равильевичу денежную сумму в размере 3 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          ___         М.В. Макаров

___

___

___