Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 (12-126/2020;) от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

г. Назарово      5 февраля 2021 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ «Колония – поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Савченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 13.10.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ф.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 13.10.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Ф. в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФКУ «Колония – поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» Савченко В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее: судом не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, доводы Ф. о том, что она сотовый телефон потеряла в окрестностях исправительного учреждения, ничем не подтверждены, заявлений от нее об утере телефона не поступало, суд не учел, что ее телефон оказался у ее сына Ф. на территории жилой зоны ИК. Доводы Ф. о том, что у ее сына конфликт с работниками учреждения, в связи с чем он дал объяснения под давлением, не аргументированы. Ф. в результате проведенной проверки дал объяснение, согласно которому 13.07.2020 к нему приехала его мать Ф. на свидание и привезла ему сотовый телефон и две сим-карты, оставила эти запрещенные предметы около штаба КП-48, которые Ф. забрал и доставил на территорию жилой зоны.

В судебное заседание Савченко В.В., Ф.. не явились, извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммой и сведениями о вручении судебного извещения по электронной почте, о причинах неявки не известили, Ф. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. иных ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ф.. вменялось совершении правонарушения на территории ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Курдояки, ул. Лесная, д. 1.

Ходатайств от Ф.. о передаче дела на рассмотрении по месту ее жительства в г. Назарово Красноярского края не поступало, дело было направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе по инициативе должностных лиц ФКУ КП-48.

При таких обстоятельствах, полагаю, что дело принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (который составляет в данном случае 3 месяца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 13.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Ф. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение суда вступает в силу немедленно. Решение и постановление мирового судьи могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                         подпись         Л.Н. Фроленко

Копия верна

Судья Л.Н. Фроленко