Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-95/2022 (2а-712/2021;) ~ М-686/2021 от 28.12.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001990-25 Дело № 2а-95/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Олонецкого национального муниципального района к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графову Михаилу Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее администрация) обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. вынесено постановление заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП. Администрация просит уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, поскольку неисполнение требования исполнительного документа вызвано объективными, не зависящими от администрации причинами, связанными с отсутствием финансирования и недостаточностью денежных средств в местном бюджете.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. на администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО2 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной в черте .....

хх.хх.хх г. указанное решение суда вступило в законную силу и взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП.

хх.хх.хх г. заместителем старшего судебного пристава Графовым М.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Олонецкого национального муниципального района в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 названного Закона).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд обращает внимание на то, что учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что неисполнение решения суда в пятидневный срок было связано не с уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника, в связи с отсутствием возможности предусмотреть в бюджете на 2021 год соответствующие расходы, дефицит бюджета которого составляет 13965 тыс. руб.

Таким образом, суд установил, что неисполнение решения суда вызвано виновными действиями (бездействием) должника, что исключает возможность освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, но с учетом степени вины, имущественного положения, критериев соразмерности и справедливости наказания, предпринятых мер для исполнения решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному хх.хх.хх г. в отношении должника администрации Олонецкого национального муниципального района, на сумму 12 500 рублей, то есть на 1/4 часть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Е.В. Забродина