Решение по делу № 21-711/2016 от 04.07.2016

Дело № 21-711/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 июля 2016 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» Николайчук О.А. на постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору от 19.04.2016 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору от 19.04.2016 г. КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» (далее-Больница) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Больницы Николайчук О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Больницы Бочкивского Б.В. и Николайчук О.А., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо административного органа Пинчука М.В., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.6.25 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 г. в помещениях офтальмологического отделения Больницы произошел пожар.

В ходе проведения проверки о причинах возгорания было выявлено наличие в сантехническом коробе окурков сигарет, чем нарушены требования ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

В соответствии с п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Факт совершения и виновность Больницы в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, техническим заключением и другими доказательствами.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Больницы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.6.25 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом акте мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Доводы жалобы о том, что в результате пожара материальный ущерб не причинен, а также не установлен виновник пожара, не установлен факт курения и давность нахождения окурков, не имеют юридического значения для данного дела.

Сам по себе факт пожара не является определяющим при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлекается к ответственности не за нарушение требований пожарной безопасности, а за нарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Окурки в сантехническом коробе обнаружены, следовательно, факт курения имел место на территории, где курение запрещено.

При свершившемся факте обнаружения окурков доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Поводы для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.6.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░