Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2018 ~ М-908/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1071/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Юрковой М.С., с участием истца Синюткина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюткина Михаила Владимировича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Синюткин М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании условия договора потребительского кредита в части единовременного взноса страховой премии недействительным, обязании Банка списать сумму страховой премии в размере 15600 руб. с основного долга и произвести перерасчет с учетом годовой процентной ставки 24,9 % на 30 платежей. В обоснование истцом указано, что между ним и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк направлено заявление об отказе от страховой премии в договоре потребительского кредита. Ответчиком в удовлетворении заявления истца отказано. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец заявляет указанные требования.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец Синюткин М.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что с заявлением о признании договора страхования недействительным и списании в безакцептном порядке суммы страхования в счет погашения кредита обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк». В ответе на его заявление, ответчиком ПАО «Почта Банк» разъяснено его право на обращение с указанным требованием в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», с которой непосредственно был заключен договор страхования. С заявлением о расторжении договора страхования истец в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В представленном суду письменном отзыве на иск, представитель ответчика Шорникова Т.В. (полномочия по доверенности) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылаясь в том числе на то, что договор страхования заключен истцом со страховой компанией, в связи с чем банк не является стороной договора страхования, истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, поручив банку осуществить перевод денежных средств, в счет оплаты страховой премии.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование» не ходатайствовал.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из системного толкования норм права следует, что действия, связанные с предоставлением заемщику услуг по страхованию жизни и здоровья, страхованию имущества, могут быть признаны несоответствующими п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в том случае, когда заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора страхования. Если заемщик добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья, договор страхования имущества, имел возможность от них отказаться, а банк при этом не ставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договоров страхования, то основания полагать о навязывании заемщику дополнительных возмездных услуг отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать или нет в договор, и как правило отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает заявленные исковые требования согласно указанным основаниям и предмету искового заявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Синюткина М.В., между последним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 126776,00 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 % годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договора страхования по программе «Оптимум» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

На основании ст. 940 ГК РФ банком истцу был выдан полис-оферта по программе «Оптимум» по продукту «Единовременный взнос» № РВ23677-28131852, подписанный страховщиком.

Согласно условиям договора страхования страхователем является Синюткин М.В., размер страховой суммы 208 000,00 руб., размер страховой премии 15 600,00 руб..

Акцептом договора страхования является уплата страхователем страховой премии, действует договор в течение 30 месяцев. Дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный полис, согласно ст. 942 ГК РФ содержит в себе все существенные условия договора страхования. Так в полисе в соответствии с требованиями п. 2 ст. 943 ГК РФ имеется запись о том, что истец с условиями полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий получил на руки.

Таким образом, оспариваемый договор страхования заключен на основании законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия договора личного страхования, является заключенным и вступившим в силу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сумма кредита в полном объеме зачислена на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пунктов 9 и 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не предусматривает необходимость заемщика заключить иные договоры или предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

ПАО «Почта Банк» осуществил перевод денежных средств на оплату страховой премии на основании подписанного истцом распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец принял решение часть кредитных средств израсходовать на оплату страховой премии по договору личного страхования. Указанное поручение сформировано в полном соответствии с нормативными документами Банка России и подлежало обязательному исполнению банком в силу п. 3 ст. 848 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ Банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования в материалах дела не имеется.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора, а истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования.

Согласно п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проанализировав названные нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что страховая премия подлежит возврату в случае досрочного отказа от договора страхования по объективным причинам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В случае досрочного отказа от договора страхования по инициативе страхователя, по общему правилу, если иное не предусмотрено договором, страхования премия не возвращается.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум» установлено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Пунктом 3 Полиса страхования по продукту «Единовременный взнос» по программе «Оптимум» предусмотрена возможность выплаты денежных средств путем перечисления на счет истца, в случае написания им заявления об отказе от договора страхования.

Согласно пункту 6.6.1 особых условий, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения договора страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условиями возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, сам договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность страхователя (п. 6.6.2). Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения страховщику, либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.6.3).

Учитывая изложенное, истец имел возможность в течение пяти рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ - даты перечисления денежных средств страховщику и соответственно заключения договора страхования, ознакомиться со всеми условиями договора страхования, проанализировать их, и принять решение об отказе от договора страхования.

Между тем, в установленный период охлаждения истец с заявлением о расторжении договора страхования к Страховщику не обратился, что не оспаривается и им самим.

Как следует из пояснений истца и представленного им суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Синюткин М.В. обратился в ПАО «Почта Банк» с требованием о признании договора страхования недействительным и списании в безакцептном порядке суммы страхования в счет погашения кредита.

Однако доводы истца, что договор страхования заключен именно в рамках кредитования, является какой-либо составной частью кредитного договора, в связи с чем сумма страхования в случае расторжения договора страхования, должна быть перечислена в счет погашения кредита, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования, заключенный истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» является самостоятельным договором, который заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в офертно-акцептной форме. ПАО «Почта Банк» стороной договора страхования не является, услугу страхования жизни, здоровья истцу не предоставлял.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры, а также заключаемые страховыми организациями договоры страхования являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком и страховой организацией потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор страхования был заключен истцом с его добровольного волеизъявления. До заключения договора страхования истец был уведомлен о размере страховой премии. В случае несогласия истца с размером страховой премии, отсутствии заинтересованности в заключении договора страхования он мог отказаться от его заключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец добровольно заключил договор страхования, дал поручение о перечислении страховой премии, имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания страховой премии отсутствуют.

В рамках Агентского договора № СТ 77-13/2249/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», банк взял на себя обязательства в интересах страховщика производить ознакомление Клиентов банка с правилами страхования, действующими у страховщика, а также порядком заключения договоров страхования; информировать Клиентов Банка о размере страховых премий, подлежащих уплате Клиентами по заключаемыми со страховщиком договорам страхования; передавать Клиентам коробки со страховой документацией; предоставлять реестр переводов денежных средств в качестве страховых премий на расчетный счет страховщика, осуществленных по поручению клиентов Банка.

В соответствии с п. 1.4 Агентского договора Банк не несет ответственности за несоответствие условий Договоров страхования действующему законодательству РФ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора № СТ 77-13/2249/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», именно на последнего возложена обязанность осуществлять в полном объеме претензионную работу со страхователем, в случае возникновения претензий по договорам страхования.

ПАО «Почта Банк» на обращение истца о признании договора страхования недействительным и возврате уплаченной страховой премии, путем ее безакцептного списания в счет погашения задолженности по кредитному договору проинформировало истца о том, что в настоящее время он является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», разъяснило возможность отказа от договора страхования, а также необходимости обратиться в страховую компанию в случае принятия истцом решения об отказе от договора страхования.

Ответ на обращение получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец Синюткин М.В. в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования не обратился. Страховщиком в удовлетворении требований Синюткина М.В. о расторжении договора страхования не отказано.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя фактически требования о расторжении договора страхования, в обоснование этих требований истец не приводит каких-либо доказательств существенного нарушения кредитором обязательств по договору, либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, на основании положений ст. 450 и 451 ГК РФ.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, заявления на получение кредита, также страхового полиса не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования, истец добровольно и самостоятельно заключил такой договор непосредственно со страховой компанией – ООО СК «ВТБ Страхование», Банк в страховании участия не принимал. Сумма страховой премии определена истцом и страховой компанией.

При наличии волеизъявления истца на заключение договора страхования, с учетом подписанного им полиса страхования, указанное не свидетельствует об отказе последнего от страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, учитывая, что до истца своевременно была доведена информация о кредите, размере страховой премии, добровольным заключением истцом договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», отсутствие у Банка обязанности в соответствии с условиями Агентского договора, заключенного со Страховщиком осуществлять в полном объеме претензионную работу со страхователем, в случае возникновения претензий по договорам страхования и принимать заявления от Клиентов о расторжении договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Учитывая, что требования об обязании Банка списать с основного долга по кредитному договору сумму страховой премии и произвести перерасчет, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения этих требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Синюткину Михаилу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                       Е.В.Черенкова