Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-909/2021 (2-8826/2020;) от 15.12.2020

УИД №72RS0014-01-2020-006499-46

Дело №2-909/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      27 января 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маркова Сергея Геннадьевич к Вагину Антону Владимировичу, АО «Альфа-Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.Г обратился в суд с иском к Вагину А.В., АО «Альфа-Банк» (с учетом замены ненадлежащего ответчика) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении

Требования мотивированы тем, что № после приобретения истцом у Вагина А.В. транспортного средства SUZUKI LIANA, № истец не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» по причине наложенного судебным приставом запрета на основании постановления от № по взысканию задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». Так как транспортное средство приобретено до наложения запрета судебных приставом-исполнителем, приобретено истцом, как добросовестным приобретателем, само имущество под арестом или в залоге не находилось, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, № между продавцом Вагиным А.В. и покупателем Марковым С.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства SUZUKI LIANA № года выпуска, VIN №, цвет бежевый.

К договору купли-продажи подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля. В ПТС внесена отметка о владельце ТС - Маркове С.Г..

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №№-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от № о взыскании с должника Вагина А.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору на сумму № рублей.

№ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SUZUKI LIANA № г.в., VIN №.

По сведениям официального сайта Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство с VIN № в залоге не находится. Каких-либо сведений об иных правообладателях транспортного средства не имеется.

Таким образом, на момент ареста спорного имущества, оно принадлежало иному лицу, что и явилось основанием к обращению в суд с требованиями о защите нарушенного права.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства соответствуют положениям ст.ст. 432, 454, 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен сторонами, что отражено в договоре и акте приема-передачи транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство, а само возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, которая носит уведомительный характер.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника, которому данное транспортное средство не принадлежало, ввиду наложения запрета после отчуждения транспортного средства истцу на основании договора купли-продажи, а сам запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объем.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Вагина А.В. в пользу истца подлежат взысканию 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова Сергея Геннадьевич к Вагину Антону Владимировичу, АО «Альфа-Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: SUZUKI LIANA, № года выпуска, VIN №, цвет бежевый, наложенного по исполнительному производству №№-ИП.

Взыскать с Вагина Антона Владимировича в пользу Маркова Сергея Геннадьевич № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№