Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кривицкой О.Г., при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоглазова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Белоглазов А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Электросети» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭТК» «Содействие», в его подразделении «Офис склада», по адресу: <адрес>, ул. 5 <адрес>, 5 в должности охранника.

Его трудовая деятельность осуществлялась в дежурстве сутки через двое, с выполнением следующих трудовых функций: пропуск автотранспорта на территорию и обратно через ворота поста №, после 17.00 часов каждые 3 часа обход территории по периметру с отметкой в журнале дежурств времени начала и времени окончании обхода под личную подпись. Журнал дежурств и журнал передачи смен находились у старшего охранника в помещении поста №. В смене дежурили три охранника.

В его обязанности входило: пересчет количества кабельных барабанов, расположенных на открытой площадке подразделения. Среднее количество кабельных барабанов за время его работы составляло 920-960 штук. Трудовой договор с ним заключен не был, о вакантной должности истец узнал на сайте ООО «Содействие». Кадровый работник заключил истцу условия работы, трудовые функции и попросил заполнить анкету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была заполнена анкета.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил работник – Анастасия и сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ он может явиться с паспортом и трудовой книжкой в «Офис –склад» ООО «ЭТК «Содействие», по адресу: ул. 5 <адрес>, 5 и обратился к Александру Михайловичу, который принимает на работу охранников. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приеме на работу. После чего, старший     охранник смены – Владимир, ознакомил его с инструкцией охранника и ответ в помещение постав №. При приеме на работу работник Александр Михайлович ( по фамилии возможно Кутайкин) обещал выплачивать ему заработную плату ежемесячно в размере 10 000 рублей. За август истец получил 8 700 рублей, за сентябрь 9100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы ему была прикрашена. С работы он был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. ( заявление об увольнении было написано ДД.ММ.ГГГГ).

С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период с 01.10. 2015 по 10.10 2015 не произведен.

Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями нарушил его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В результате незаконный действий работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца Ленинским районным судом н. Самара, куда истец обратился изначально с иском к ООО ЭТК «Содействие» была произведена замена ответчика с ООО ЭТК «Содействие» на ООО «Электросети», после чего дело определением Ленинского районного суда <адрес> направлено для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения Общества «Электросети».

Просил суд ( учетом замены ненадлежащего ответчика) установить факт наличия трудовых отношений между Белоглазовым А.И. и ООО «Электросети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Электросети» направить сведения о периоде его трудовой деятельности в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ и произвести необходимые страховые отчисления.

Обязать ООО «Электросети» выдать трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Электросети» компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере 34 122 рубля.

Взыскать с ООО «Электросети», компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Электросети» моральный ущерб в размере 15 000 рублей.

Взыскать с «Электросети» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Электросети» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному адресу, ( о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил судебное извещение

(уведомление имеется), о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещался по тому же адресу, месту регистрации юридического лица, конверт вернулся без вручения, тем не менее, ответчик в соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенной.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам категории о защите трудовых прав ответчик, работодатель обязан доказать отсутствие нарушения трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В данном случае, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец находился в трудовых отношениях с ООО «Электросети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Указанная организация зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 5 <адрес>, 5.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет за выполненную работу с ним произведен не был.

В соответствии со ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Ответчиком возражения на иск Белоглазова А.И. представлены не были. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорены, соответствующие доказательства в обоснование возражений не представлены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Требования истца об установлении факта трудовых отношений, а также о выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В данном случае, недополученная истцом заработная плата составляет 4 550 рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    По изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 34 122 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, суд считает возможным взыскать ООО «Содействие» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Возражений на иск в указанной части ответчиком также не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоглазова А.И. к ООО «Электросети» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Белоглазовым А.И. и ООО «Электросети» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Электросети» направить сведения о периоде трудовой деятельности Белоглазова А.И. должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ и произвести необходимые страховые отчисления.

Обязать ООО «Электросети» выдать Белоглазову А.И. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Электросети» в пользу Белоглазова А.И. компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере 34 122 рубля.

Взыскать с ООО «Электросети» в пользу Белоглазова А.И. компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Электросети» в пользу Белоглазова А.И. моральный ущерб в размере 15 000 рублей.

Взыскать с «Электросети» в пользу Белоглазова А.И. судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.