Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2015 ~ М-41/2015 от 13.01.2015

Дело №2-1404/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково                             04 марта 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Великого ФИО9 к ООО «Интехсервис» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Великий Г.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Интехсервис» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что 23 сентября 2012 года между ним и ООО «Интехсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Истцом была оплачена полная стоимость квартиры в размере 2 066 336 рублей путем передачи указанной суммы генеральному директору ООО «Интехсервис» Нерсисяну Г.Г.

До настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был, требования истца о заключении основного договора ответчиком не исполнены.

Вместе с тем истец фактически проживает в спорной квартире.

Просит признать за Великим Г.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Великий Д.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагают, что условия предварительного договора в части оплаты стоимости квартиры истцом выполнены надлежащим образом, в подтверждение представили в материалы дела квитанцию об оплате денежной суммы 2 066 336 рублей по договору займа от 23 сентября 2012 года. Пояснили, что фактически деньги по договору займа являются оплатой по предварительному договору купли-продажи. До настоящего времени со стороны ответчика никаких уведомлений о подписании основного договора купли-продажи квартиры не поступало.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Интехсервис» Нерсисян Г.Г. и представитель ООО «Интехсервис» Федянин И.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, просили отказать. Пояснили, что до настоящего времени истцом юридически не произведена оплата по предварительному договору. После регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру истцу неоднократно направлялись предложения о заключении основного договора купли-продажи с зачетом денежной суммы, полученной по договору займа, однако основной договор так и не был заключен. Полагают, что предварительный договор купли-продажи и договор займа никак не связаны между собой.

Представитель третьего лица ООО «Оболдино-1» Капашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2012 года между ООО «Интехсервис» и Великим Г.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры № расположенной на 1 этаже малоэтажного дома №, строящегося на земельном участке площадью 36 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>л.д.6-8).

Стоимость квартиры определена в размере 2 066 336 рублей (п.<данные изъяты> договора).

При этом оплата стоимости квартиры осуществляется покупателем в полном объеме при подписании предварительного договора (п.<данные изъяты>).

В п.<данные изъяты> договора указано, что стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры не позднее, чем по прошествии 30 дней с даты получения покупателем уведомления продавца о государственной регистрации права собственности последнего на квартиру, но не позднее, чем по прошествии 4 месяцев с даты подписания настоящего договора.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: малоэтажного многоквартирного жилого строения №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, получено 18 ноября 2013 года (л.д.61-62).

Право собственности ООО «Интехсервис» на квартиру № в указанном жилом доме было зарегистрировано 16 сентября 2014 года (л.д.15, 77).

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру и до настоящего времени основной договор купли-продажи не был заключен.

Достоверных доказательств того, что истец после 16 сентября 2014 года обращался к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела писем на имя Великого Г.Б. не представляется возможным установить, когда и каким образом направлялись данные уведомления и были ли они получены истцом (л.д.78-83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу срок заключения основного договора купли-продажи, предусмотренный п.<данные изъяты> предварительного договора, истек, достоверных доказательств того, что сторонами направлялись предложения по заключению основного договора купли-продажи, суду не представлено, следовательно, в силу ч.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращены.

В силу ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Предварительным договором определена стоимость спорной квартиры в размере 2 066 336 рублей.

П.<данные изъяты> договора оговорено, что передача квартиры и ее принятие покупателем по основному договору осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается сторонами одновременно с подписанием основного договора при условии оплаты покупателем квартиры в полном объеме.

В подтверждение оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23 сентября 2012 года на сумму 2 066 336 рублей, при этом основанием платежа указано «договор займа от 23 сентября 2012 года» (л.д.75).

Из содержания договора займа от 23 сентября 2012 года усматривается, что Великий Г.Б. передал ООО «Интехсервис» денежную сумму в размере 2 066 336 рублей, а ООО «Интехсервис» обязалось вернуть указанные денежные средства займодавцу 23 сентября 2013 года (л.д.70-73).

Суд не принимает доводы истца о том, что денежные средства, предоставленные по договору займа, приравниваются к оплате по предварительному договору.

Оснований предполагать, что переданная ответчику денежная сумма должна была быть засчитана как оплата по предварительному договору, у суда не имеется.

Никаких ссылок на факт взаимозачета ни предварительный договор, ни договор займа не содержат, каких-либо достоверных доказательств этому суду не представлено.

При этом займ денежных средств предметом настоящего спора не является, возвращены ли истцу денежные средства по договору займа или нет, судом не выяснялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют доказательства надлежащей оплаты квартиры по предварительному договору, в связи с чем не имеется оснований для признания за ним права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Великого ФИО10 к ООО «Интехсервис» о признании права собственности на квартиру – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова