Решение по делу № 5-199/2011 от 23.03.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-199/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» марта 2011 года с. ВизингаМировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> Фёдорова И.В.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении юридического лица <АДРЕС> «<АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.19.5. КоАП РФ

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Согласно   протоколу  об административном  правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА2>, юридическое лицо <АДРЕС> «<АДРЕС>  совершило  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. КоАП РФ,  т.к. не выполнило    в  установленный  - до <ДАТА3> - срок  ряд пунктов  законного предписания Госпожнадзора <НОМЕР> от  <ДАТА4>  об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

При рассмотрении  дела   <ФИО1>, представитель привлекаемого  к ответственности юридического лица, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что предписание <НОМЕР>, вынесенное <ДАТА5>, является незаконным по следующим основаниям: не все нарушения имеют место; здания по ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> сдаются в аренду, а значит, арендаторы должны отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности; для устранения ряда нарушений (п.11,12) были заключены договоры на оказание услуг в области пожарной безопасности, которые не были выполнены по независящим от администрации причинам; в силу действия принципа презумпции невиновности администрация не должна доказывать соответствие использованных материалов требованиям пожарной безопасности (п.4, 5, 15 и т.п.); предписание является незаконным, т.к. нет акта, устанавливающего его законность; при назначении наказания просит учесть финансовое положение юридического лица.

<ФИО2>, начальник ОНД <АДРЕС> района, показал, что в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства; некоторые нарушения продолжаются уже длительное время; предписание обжаловано не было, значит, является законным.

Виновность  юридического лица «<АДРЕС> «<АДРЕС> в совершении    правонарушения по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ   подтверждается также  актом проверки  ОГПН <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому пункты 1, 4-5, 8, 10-12, 14-15, 18-19, 21-41  законного предписания Госпожнадзора <НОМЕР> от  <ДАТА4>  об устранении нарушений требований пожарной безопасности не выполнены.

Заслушав объяснения  представителей сторон,  проверив материалы дела, судья не находит оснований для освобождения юридического лица <АДРЕС> «<АДРЕС> от ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Предписание, выданное административном органом в пределах его полномочий, в установленной законом форме считается законным, пока не будет доказано обратное. Как было установлено судом, предписание <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, не обжаловалось; <АДРЕС> «<АДРЕС> обжаловала только действия должностных лиц, составивших предписание, в порядка гражданского судопроизводства; при рассмотрении жалобы содержание предписания не рассматривалось и не проверялась его законность. Поэтому суд приходит к выводу, что на момент составления протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, предписание было законным и обоснованным; доказательств обратного суду не представлено.

Для установления наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд обязан установить, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. Предписание <НОМЕР> было вынесено <ДАТА7>, установлен срок для устранения выявленных нарушений - до <ДАТА8> Срок продолжительностью более 7 месяцев является, по мнению суда, достаточным для устранения выявленных нарушений.

Суду представлены договоры, заключенные Администрацией МР «<АДРЕС>

- договор <НОМЕР> от <ДАТА9> на проведение испытаний наружной пожарной лестницы и ограждения крыши

- договор <НОМЕР> от <ДАТА10> на проведение испытаний по определению водоотдачи пожарных кранов.

Как пояснил <АДРЕС> «<АДРЕС> работы, указанные в договорах, выполнены не были по независящим от них причинам: большая загруженность исполнителей работ.

Однако суд полагает, что это не может служить основанием для освобождения Администрации МР «<АДРЕС> от административной ответственности, т.к. суду не представлены доказательства невозможности выполнения данных договоров: срок выполнения договора <НОМЕР> - 10 дней, договора <НОМЕР> - 1 месяц. Несоблюдение Исполнителем указанных сроков давало Заказчику (Администрации МР «<АДРЕС> право требовать исполнения договора, защищая свои права в установленном законом порядке. Вместо этого, как показал <ФИО1>, только велись телефонные переговоры.

Таким образом, суд полагает, что  факт неисполнения предписания Госпожнадзора  к установленному сроку  имел  место.

С учетом финансового положения   юридического лица «<АДРЕС> «<АДРЕС>, мировой  судья считает возможным  определить указанному лицу в пределах санкции ст.19.5.ч.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

         Руководствуясь  ч.1 ст.19.5, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо «<АДРЕС> «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в <АДРЕС>) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:  УФК по Республике <АДРЕС>  (ГУ МЧС РФ по РК) ГРКЦ НБ РК Банка РФ г. <АДРЕС>  ОКАТО 87232860000  р/с 40101810000000010004 /  КПП <НОМЕР>  БИК  <НОМЕР> КБК 17711627000010000140, ИНН <НОМЕР>.

Одновременно разъяснить,  что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                                Фёдорова И.В.